ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
06.02.12 Справа № 17/186/2011.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ
про стягнення 23 253 526 грн. 72 коп.
Суддя Фонова О.С.
без виклику представників сторін
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Луганської області від 03.01.2012 у справі №17/186/2011 позов задоволено частково. З відповідача стягнуто борг за активну електроенергію в сумі 18931496,72 грн., борг за реактивну електроенергію у сумі 262407,86 грн., пеню у сумі 581933,09 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.
Під час звернення до господарського суду Луганської області із зазначеним вище позовом позивачем у відповідності з платіжним дорученням № 28125 від 18.10.2011 на сплату державного мита за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» до ТОВ «Луганськвода» про стягнення заборгованості у сумі 15753652,40 грн. було сплачено державне мито на суму 25500,00 грн.
Позивачем 12.12.2011 надано заяву про збільшення позовних вимог від 07.12.2011, згідно якої позовні вимоги складали: борг за активну електроенергію в сумі 18018291,31 грн. за червень –жовтень 2011 року, борг за перетікання реактивної електроенергії –217088,58 грн., пеня у сумі 1163866,19 грн., всього –19399246,08 грн.
Крім того, позивачем 22.12.2011 було надано заяву про збільшення позовних вимог від 20.12.2011, згідно якої позовні вимоги складали: борг за активну електроенергію у сумі 21827252,67 грн. за червень –листопад 2011 року, борг за перетікання реактивної електроенергії –262407,86 грн., пеня у сумі 1163866,19 грн., всього –23253526,72 грн.
У зв‘язку зі збільшенням позовних вимог, позивачем було додатково доплачено судовий збір в сумі 30960,00 грн., сплачений платіжним дорученням №29012 від 06.12.2011, відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 N 3674-VI.
Рішенням господарського суду від 03.01.2012 у даній справі не вирішене питання щодо розподілу господарських витрат, а саме - судового збору в сумі 30960,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням №29012 від 06.12.2011.
У відповідності зі ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема, у випадку, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
Оскільки, рішенням господарського суду від 03.01.2012 у справі №17/186/2011 не було вирішене питання щодо розподілу господарських витрат, а саме - судового збору в сумі 30960,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням №29012 від 06.12.2011, суд вважає за потрібне винести додаткове рішення, в якому вирішити питання про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»витрат по сплаті судового збору в сумі 30960,00 грн.
Керуючись ст.ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, б. 166, ідентифікаційний код 35554719 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35а, ідентифікаційний код 31443937, витрати по сплаті судового збору у сумі 30960,00 грн. на п/рахунок № 2600518818 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, видати наказ.
Суддя О.С. Фонова
The court decision No. 21342391, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 06.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 17/186/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: