Court ruling № 21341999, 08.02.2012, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" лютого 2012 р.

Справа № 5004/81/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваврик і компанія" ЛТД

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва"

про стягнення 44 089 грн. 14 коп.

Суддя Кравчук А. М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Ваврик і компанія" ЛТД просить стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Віва» 44 089 грн. 14 коп., в тому числі: 43 200 грн. 00 коп. основного боргу згідно договору від 15.03.2011 року №81/11-Д, 145 грн. 24 коп. річних, 743 грн. 90 коп. пені та 1 609 грн. 50 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Позивач у клопотанні від 03.02.2012 року №75/02 повідомив про сплату відповідачем 6 000 грн. 00 коп. боргу після звернення позивача з позовом до суду, тому просить стягнути з останнього 37 200 грн. 00 коп. основного боргу,

743 грн. 90 коп. пені та 1 609 грн. 50 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору. Справу просить розглядати без його участі.

Відповідач подав клопотання від 07.02.2012 року №88 про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю участі повноважних представників ТзОВ «Віва» у судовому засіданні через заплановане відрядження терміном з 07.02.2012 року по 25.02.2012 року.

Клопотання відповідача судом відхилене як необґрунтоване та не підтверджене доказами. ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 31.01.2012 року явка представників сторін не визнана обов’язковою, відповідач мав можливість до судового засідання надати заперечення при їх наявності, видати довіреність іншому представнику. Крім того, відповідач не зазначає, участь яких саме представників не може забезпечити, докази про їх відрядження не подає.

Проте, у зв’язку з неподанням відповідачем витребуваних ухвалою суду від 31.01.2012 року документів, неподанням доказів часткової оплати боргу, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.02.2012 року на 10 год. 00 хв.

2. До 27.02.2012 року подати суду:

2.1. Сторонам: докази часткової оплати боргу.

2.2. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

3. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

4. Попередити учасників про відповідальність - штраф у розмірі до

100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

4.1. Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя А. М. Кравчук