Court ruling № 21341291, 07.02.2012, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

07.02.2012Справа № 5002-16/5299-2011 За позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (98670, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

До відповідача Приватного акціонерного товариства «Атомпрофоздоровниця» (01023, м. Київ, вул.. Шота Руставелі, 39/41, ідентифікаційний код 21519858)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Санаторій «Горний» (98640, м. Ялта, смт. Лівадія, сан. «Горний»; 98655, м. Ялта, смт. Курпати, Алупкінське шосе,1)

Про стягнення 62225,00 грн.

Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус

представники:

Від позивача ОСОБА_1, свідоцтво серії НОМЕР_2 від 07.07.2008 р., ОСОБА_2, довіреність постійна № 16 від 09.01.2012 р.

Від відповідача не зявився

Від третьої особи не зявився

Обставини справи: В провадженні Господарського суду Автономної Республіки Крим знаходиться справа за позовом субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Приватного Відкритого акціонерного товариства «Атомпрофоздоровниця», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи у розмірі 47725 грн. та моральну шкоду у сумі 14500,00 грн.

Ухвалами Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2012 р. та від 26.01.2012 р. було відкладено розгляд клопотання позивача щодо заміни відповідача від 26.01.2012 р. та клопотання ПАТ «Атомпрофоздоровниця» щодо призначення по справі судової експертизи від 28.12.2011 р. у звязку з неявкою представників відповідача та третьої особи, а також необхідністю надання затребуваних судом документів.

Позивач у судовому засіданні 07.02.2012 р. надав клопотання про заміну відповідача Приватного акціонерного товариства «Атомпрофоздоровниця» на Приватного акціонерного товариства «Атомпрофоздоровниця» в особі філії ПАТ «Атомпрофоздоровниця» Санаторій «Горний». Надане клопотання позивач мотивує тим, що пунктом 2.5 Положення про філію Санаторія «Горний» передбачено, що санаторій від імені ПАТ «Атомпрофоздоровниця» укладає договора, веде справи у всіх судових інстанціях з усіма правами, що належать позивачу та відповідачу.

Крім того, позивач у судовому засіданні просив суд не розглядати раніш заявлене клопотання від 26.01.2012 р. про заміну відповідача та наполягав на задоволенні наданого клопотання від 07.02.2012 р. про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

У звязку з чим, позивач також надав заяву про уточнення позовних вимог, а саме: просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Атомпрофоздоровниця» в особі філії ПАТ «Атомпрофоздоровниця» Санаторій «Горний» на користь позивача суму основного боргу у розмірі 47725,00 грн., суму моральної шкоди у розмірі 14500,00 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 8062,00 грн. та суму 3 % річних у розмірі 2805,00 грн.

Відповідач не забезпечив явку свого представника до судового засідання 07.02.2012 р., про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, документи, витребувані судом не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, також не забезпечила явку свого представника до судового засідання 07.02.2012 р., про день розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявку суд не повідомила, документи, витребувані судом, не надала.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає можливим задовольнити клопотання позивача щодо заміни неналежного відповідача та здійснити заміну відповідача Приватного акціонерного товариства «Атомпрофоздоровниця» на Приватного акціонерного товариства «Атомпрофоздоровниця» в особі філії ПАТ «Атомпрофоздоровниця» Санаторій «Горний», виключити Санаторій «Горний» з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

При таких обставинах, заслухавши пояснення позивача, враховуючи неявку відповідача та третьої особи, а також необхідність здійснення заміни неналежного відповідача надання затребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача Приватне акціонерне товариство «Атомпрофоздоровниця» належним відповідачем - Приватне акціонерне товариство «Атомпрофоздоровниця» в особі філії ПАТ «Атомпрофоздоровниця» Санаторій «Горний» (98640, м. Ялта, смт. Лівадія, сан. «Горний»; 98655, м. Ялта, смт. Курпати, Алупкінське шосе,1).

2. Відкласти розгляд справи та клопотання ПАТ «Атомпрофоздоровниця» щодо призначення по справі судової експертизи на 21 лютого 2012 р. на 12 годину 00 хвилин.

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору надати у строк до 20.02.2012 р. документи через канцелярію господарського суду для їх реєстрації в порядку статті 2-1 ГПК України та виконати дії:

Позивачу направити копію позовної заяви та подальші заяви (уточнення) на адресу належного відповідача, докази відправки з супровідним листом надати суду.

Надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, витяг з ЄДРПО України на відповідача. Письмові пояснення на заявлене клопотання від 28.12.2011 р. щодо призначення по справі судової експертизи.

Відповідачу статутні документи на ПАТ «Атомпрофоздоровниця», положення про філію Санаторій «Горний» ПАТ «Атомпрофоздоровниця» (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Також, надати письмовий відзив з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвалу суду направити на адресу сторін та третьої особи рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБілоус М.О.

21.02.2012 12:00