Sentence № 2133180, 17.05.2007, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Дело №1-275/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 мая 2007 года Октябрьский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего - судьи Камышевой Л.Н.

при секретаре - Линник В.А..

с участием прокурора - Гирко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, гражданина Украины, русского, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, судимого приговором Октябрьского районного суда г.Харькова 17.12. 1968 года по ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 222 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 14.02.1979 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 118 УК Украины к 8 годам лишения свободы; 23.11.1992 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ч. 2 ст. 206 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 11.08.2004 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины сроком на 1 год; проживающего в АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 263 УК Украины,

установил:

21 сентября 2006 года примерно в 11 час ОСОБА_1 на улице Арсенальной в городе Харькове нашел нож самодельного производства, который носил при себе без соответствующего разрешения.

В тот же день примерно в 15 час возле дома № 6 по ул. Академика Богомольца в городе Харькове ОСОБА_1был остановлен работниками милиции, и при наружном досмотре в присутствии понятых у него был обнаружен и изъят нож, который согласно выводов судебно-криминалистической экспертизы № 203 от 26.09.2006 года является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленным самодельньм способом, который ОСОБА_1 незаконно носил при себе без соответствующего разрешения .

ОСОБА_1 виновным себя не признал и пояснил, что пакет с ножом ему дали работники милиции, которые обязали его подойти к территории школы № 54 в г.Харькове, где задержали его и доставили в подрайон милиции.

Несмотря на непризнание вины, вина ОСОБА_1 подтверждается его же показаниями, данными в ходе досудебного следствия, согласно которым 21 сентября 2006 года примерно в 11 час он проходил по улице Арсенальной в городе Харькове. На свалке он поднял полимерный пакет белого цвета, в котором находился металл. Среди металла находился нож, который решил оставить, зная при этом, что найденный нож является холодным оружием. В тот же день примерно в 15 часов в районе дома № 6 по ул.Богомольца в г.Харькове он был остановлен работниками милиции, которые в присутствии понятых изъяли у него нож.

Данные показания согласовываются с показаниями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые при допросе в качестве свидетелей, а также в ходе проведенной очной ставки с ОСОБА_1 пояснили о том, что 21 сентября 2006 года примерно в 15 час они были приглашены в качестве понятых к дому № 6 по ул.Ак.Богомольца в г.Харькове. В их присутствии у ранее неизвестного им ОСОБА_1 в полимерном пакете был обнаружен и изъят нож кустарного производства. Данный нож был упакован в полимерный пакет, скреплен биркой с печатью та подписями понятых /л.д.16-17,19-20/.

В ходе проведенной органом досудебного следствия очной ставки с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, ОСОБА_1 с данными показаниями согласен и подтвердил их.

Согласно протоколу изъятия от 21.09.2006 года у ОСОБА_1 работником милиции в присутствии понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 был изъят нож, который находился в полиэтиленовым пакете /л.д.З/.

Из протокола осмотра вещественных доказательств от 26.09.2006 г. усматривается, что нож состоит из клинка, рукоятки и ограничителя, общей длиной 26 см. Клинок ножа плоский, прямой, однолезвийный, имеет пятку. Длина клинка 170 мм. Лезвие клинка имеет двустороннюю заточку /л.д.28/. Данный нож признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела /л.д.29/.

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № 203 от 22.09.2006 г. нож, изъятый у ОСОБА_1, относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия; нож изготовлен самодельным способом и относится к криминальным ножам /л.д.23-25/.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого свидетель ОСОБА_4 пояснил о том, что он не присутствовал в момент изъятия у ОСОБА_1 ножа, поскольку работники милиции, удостоверившись в его личности, отпустили его.

Прокуратурой Октябрьского района г.Харькова была проведена проверка действий работников Октябрьского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области во время проведения дознания и досудебного следствия по данному уголовному делу. Согласно постановления помощника прокурора Октябрьского района г.Харькова от 28 декабря 2006 года в ходе проведенной проверки пояснения ОСОБА_1 о его непричастности к совершенному преступлению опровергнуты, правонарушений в действия сотрудником милиции не установлено. В ходе досудебного следствия заявлений о неправомерных действиях сотрудником милиции от ОСОБА_1 не поступало

Таким образом, суд считает вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной, а изменение им показаний в судебном заседании как желание избежать ответственности.

Квалификацию действий подсудимого органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 263 УК Украины, т.е. ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, суд считает правильной.

Исследуя данные о личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление в силу ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, данные о личности, приведенные в приговоре, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, учитывает возраст подсудимого и, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием, применив ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке п. 2 ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения

свободы. В силу ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, обязав его в соответствии с п. 2, 3,4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы об измени места жительства и работы; периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 188 /сто восемьдесят восемь/ грн 30 коп, перечислив их НДЕКЦ при УМВД УКРАИНЫ в Харьковской области Код по ОКПО 25574728 УБ УГК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011 «за экспертные услуги».

Вещественные доказательства - нож, находящийся на хранении в камере хранения при Октябрьском РО ГУ МВД Украины в Харьковской области, уничтожить.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.