№ 21324531, 19.01.2011, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 0310/19/2012

Провадження № 3/0310/23/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., за участю прокурора Філімонюка І.А., соби щодо якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці № 1644/20500/2011 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, із неповною вищою освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2011 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_1 слідуючи з Польщі в Україну через митний пост “Устилуг” Ягодинскьої митниці в якості водія транспортного засобу “Сітроен”, реєстраційний номер НОМЕР_2, намагався перемістити через митний кордон України шляхом недекларування товар, а саме «запчастини до автонавантажувача 6 найменувань»загальною вартістю 6020 грн., що знаходився в салоні вказаного автомобіля та був виявлений в процесі митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у чому розкаявся, при цьому пояснив, що вперше потрапив таку ситуацію, не встиг задекларувати товар. Просить товар повернути.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджена протоколом про порушення митних правил, митною декларацією від 23.12.2011 року, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, фототаблицями, службовою запискою працівника митниці, письмовими поясненнями порушника, даними працівникам митниці.

Вирішуючи питання про вид стягнення, враховую характер правопорушення та особу порушника, разом з тим обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене, судом не встановлені, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ст. 340 МК України у виді штрафу, а товар - повернути.

Крім того, в ході досудової підготовки матеріалів Ягодинською митницею було понесені витрати, зокрема за зберігання затриманого товару, який митними органами у довідці про витрати зазначається із дати затримання, тобто з 23.12.2011 року за зберігання товару 1Є х 0,01 м.куб. за добу.

Щодо витрат за зберігання затриманого товару, у відповідності до Постанови КМ України за № 533 від 11.06.2008 року із правопорушника підлягає стягненню на користь Ягодинської митниці за період з 03.01.2012 року, тобто з 11 доби затримання товару і до розгляду справи в суді, тобто за 16 діб, що складає за зберігання товару 1,64 грн., які підлягають стягненню.

Керуючись ст. 386, п. 2 ч.1 ст. 391, 392, МК України, , --

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_1 товар «запчастини до автонавантажувача 6 найменувань»загальною вартістю 6020 (шість тисяч двадцять) гривень, вилучених за протоколом про ПМП № 1644/20500/2011 від 23.12.2011 року, провівши митне оформлення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Ягодинської митниці Код ЄДРПОУ 21740416 Рахунок одержувача № 31252272210113 ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 - 1 (одну) гривню 64 копійки за зберігання товару на митниці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

Суду Волинської області М.І.Пешков