ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"25" жовтня 2006 р. Справа № 14/260
За позовом КП “Агромонтажналадка”
До відповідача Відділ ДАІ УМВС України в Рівненській області
Про стягнення в сумі 20720 грн. 20 коп.
СУДДЯ МАРАЧ В.В.
Представники сторін:
від позивача: директор Казарін Л.М.
від відповідача: не з`явився
СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача 20720 грн. 20 коп. заборгованості за виконані роботи по поточному ремонту приміщення відповідача на підставі договору підряду від 02.10.2003 року № 60.
Відповідач у поданому на позов відзиві вимоги позивача визнав повністю.
Дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Відтак позов КП “Агромонтажналадка” підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 78, 82-85 ГПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
1.Позов задоволити.
2.Стягнути з відповідача Відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області м.Рівне, вул.С.Бандери, 14 А, р/р 35229002000008 УДКУ в Рівненській області МФО 833017, код 08807297 на користь позивача Колективного підприємства “Агромонтажналадка” м.Рівне, вул.Будівельників, 9, р/р 2600101651642 Філія Укрексімбанку, МФО 333539, ЄДРПОУ 21084567 –20720,20 грн. заборгованості, 207,20 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Марач В.В.
Рішення підписане "31" жовтня 2006 року
The court decision No. 213245, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 25.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 14/260. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: