Court ruling № 21323486, 08.02.2012, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

08 лютого 2012 року Справа № 12/29-К

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. , судді Бучинська Г.Б. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (спадкоємця ОСОБА_4), ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення господарського суду Житомирської області від 10.01.12 р. у справі № 12/29-К

за позовом ОСОБА_2,

ОСОБА_5,

ОСОБА_3,

ОСОБА_1,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" (м. Бердичів)

про визнання недійсним рішення зборів учасників від 04.12.2006р. та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото"

до ОСОБА_6

про визнання таким, що вийшов зі складу учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.01.2012р. у справі 12/29-К (суддя Тимошенко О.М.) скасовано рішення господарського суду Житомирської області від 17.04.09 по справі 12/29-К в частині визнання недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" (код 13574398), які оформлені протоколами №4 від 04.12.06, №5 від 07.05.08, №6 від 10.06.08, №7 від 23.06.08, №8 від 05.08.08, №9 від 25.09.08, та в частині стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, позивачі за первісним позовом - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (спадкоємця ОСОБА_4), ОСОБА_5, ОСОБА_6, 26.01.2012р. подали апеляційну скаргу через господарський суд Житомирської області, в якій просять рішення господарського суду Житомирської області від 10.01.2012р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 17.04.2009р.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в додатках наявна квитанція №52 на суму 94,10 грн.

Згідно з частиною 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 №01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір"" визначено наступне: "Згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; ставки судового збору з касаційної скарги на рішення суду становлять відповідно 70 і 50 відсотків. Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку."

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду зі спору немайнового характеру - ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто - 50% від суми 1073 грн. 00 коп.)

Розмір судового збору, який скаржник повинен сплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду зі спору немайнового характеру становить - 536 грн. 50 коп.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: скаржнику - матеріали апеляційної скарги з додатками на 6-ти арк.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Бучинська Г.Б.

1782/12