Court ruling № 21323243, 24.01.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" січня 2012 р. Справа № 5021/3016/2011

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 303 С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від "03" січня 2012 р. по справі № 5021/3016/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна іпотечна компанія", м.Киів,

про вжиття запобіжних заходів у вигляді накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.01.2012р. (суддя Гудим В.Д.) заяву від 15.12.2011року № 20108/891 публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК", м. Київ про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальна іпотечна компанія» задоволено. Накладено арешт на квартиру № 13 по вул. Новомістенська, 8, м. Суми, яка належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Муніципальна іпотечна компанія»(вул. Рибальська, 22, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 31812712) згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17.03.2010р., серія САС № 611487. Зазначено, що ухвала підлягає негайному виконанню. Зобов'язано публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК", м. Київ негайно повідомити господарський суд Сумської області про факт виконання ухвали про вжиття запобіжних заходів.

Відповідач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду-протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга згідно штемпелю господарського суду Сумської області на апеляційній скарзі, була подана 16.01.2012р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Крім того, як вбачається з квитанції №87-363 від 13.01.2012р. судовий збір у розмірі 804,75 грн. сплачено за неналежними реквізитами.          

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 48 арк., у тому числі: квитанція №87-363 від 13.01.2012р. про сплату судового збору у розмірі 804,75 грн., квитанція "Укрпошти" №5226 від 16.01.2012р.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.