ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"23" січня 2012 р. Справа № 5021/1952/2011
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 255С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від "03" листопада 2011 р. по справі № 5021/1952/2011
за позовом (заявою) ДП "Національної енергетичної компанії "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу Кримської електроенергетичної системи, м. Сімферополь
до ТОВ "Елга", с. Пирогівка
про стягнення 2919,14 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України:
Відповідно до пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 03.11.2011 року у справі №5021/1952/2011 подано з порушенням вимог п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано належних доказів направлення її копії іншій стороні (сторонам), крім того, не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України “Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011р.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Враховуючи викладене та те, що мінімальний судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення (спір майнового характеру) складає 804, 75 грн., а відповідачем відповідно до платіжного доручення № 379 від 16.12.2011р. сплачено 502,00 грн., тобто, судовий збір сплачений в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", що з урахуванням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.
Таким чином подана відповідачем апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк., в тому числі заява про відновлення строку для подачі апеляційної скарги б/н від 22.11.2011 р. на 1 арк., апеляційна скарга від 22.11.2011р. на 3 арк., платіжне доручення № 379 від 16.12.2011р. на 1 арк., копія фіскального чеку №7868 від 22.11.11 р. на 1 арк., опис вкладень на 1 арк., копія додаткової угоди №304/09 на 1 арк., заява б/н від 16.12.2011 р. на 1 арк., конверт.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
The court decision No. 21323229, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 23.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5021/1952/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: