Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
07.02.12 Справа№ 5015/7494/11
За позовом: Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»в особі Центральної філії ПАТ «»КРЕДОБАНК», м. Львів
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Троя Львів»,
м. Львів
до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «УЛОКС ЛТД», м. Львів
до відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гама 2005», м. Одеса
про: стягнення 2849592,05 грн.
Суддя М. Синчук
При секретарі М. Мариняк
За участю представників:
позивача:ОСОБА_1. дов. від 27.01.2012 р.
відповідача1:не зявився,
відповідача 2:не зявився,
відповідача 3:не зявився.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»в особі Центральної філії ПАТ «»КРЕДОБАНК»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Троя Львів», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «УЛОКС ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гама 2005» про стягнення 2849592,05 грн. Ухвалою від 23.12.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 13.01.2012 р.
В судове засідання 07.02.2012 р. представник позивача зявився, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, вимог ухвали суду від 23.12.2011 р. не виконав.
В судове засідання 07.02.2012 р. представник відповідача 1 не зявився, поштове відправлення ухвали суду від 23.01.2012 р. направлене за адресою: вул. Наукова, 51, м. Львів, повернулось з відміткою: «за зазначеною адресою вибули».
В судове засідання 07.02.2012 р. представник відповідача 2 не зявився, поштове відправлення ухвали суду від 23.12.2011 р. направлене за адресою: вул. Торфяна, 7, м. Львів, повернулось з відміткою: «за закінченням терміном зберігання».
В судове засідання 07.02.2012 р. представник відповідача 3 не зявився, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 23.12.2011 р. не виконав.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Розгляд справи відкласти на 14.02.2012 року на 11 год. 00 хв.
2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.
3.Зобовязати позивача:
3.1. Надати суду оригінал додатків 1, 4, 5, 6 до позову для огляду в судовому
засіданні.
3.2. Надати суду довідку на відповідача 1, 2, 3 про включення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
4. Зобовязати відповідача 1:
4.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.
4.2. Надати суду довідку про включення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
5. Зобовязати відповідача 2:
5.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.
5.2. Надати суду довідку про включення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
6.Зобовязати відповідача 3:
6.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.
6.2. Надати суду довідку про включення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
7. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процессуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
8. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.
9. Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя Синчук М.М.
The court decision No. 21322753, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 07.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5015/7494/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: