Decision № 21322685, 31.01.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
31.01.2012
Case No.
5015/7448/11
Document №
21322685
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.12 Справа№ 5015/7448/11

за позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі ЛМКП „Львівтеплоенерго”, м. Львів

до відповідача: ТзОВ «Бізнес-центр «Олеко», м. Жовква

про стягнення 35356,26 грн.

Суддя Н.Мороз

при секретарі Ю.Шиманській

Представники:

Від прокуратури: Тарас С.Б.

Від позивача: Негря Г.Ю.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано прокурором Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі ЛМКП „Львівтеплоенерго”, м. Львів до ТзОВ «Бізнес-центр «Олеко», м. Жовква про стягнення 35356,26 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.01.2012р.

17.01.2012р. розгляд справи відкладався з причин, наведених у відповідній ухвалі суду.

В судове засідання представник позивача та прокурор з”явились, позовні вимоги підтримали. Позов просять задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Вимоги ухвали суду від 20.10.2011р. не виконав, відзиву на позов не подав, тому суд вважає за доцільне розглянути справу без участі представника відповідача та за відсутності його відзиву на позов, в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та прокурора, суд встановив наступне.

Проведеною прокуратурою Шевченківського району м. Львова перевіркою встановлено, що 15.10.2002 року між ЛМКП “Львівтеплоенерго” та ТзОВ «Бізнес-центр «Олеко»укладено договір № 3638/Л про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов”язків, згідно ст.11 ЦК України, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 639 ЦК України договір, може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до п.1 договору, енергопостачальна організація бере на себе зобов»язання постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов»язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

Даним договором (п.6.3) передбачено, що до 15-го числа місяця, наступного за звітним, споживач повинен сплатити вартість фактично спожитої теплової енергії.

На підставі укладеного договору, в період опалювального сезону 2010р.-2011р., ЛМКП “Львівтеплоенерго” поставило, а ТзОВ «Бізнес-центр Олеко»отримало теплову енергію в гарячій воді (акт про включення системи теплоспоживання від 13.10.2010р. в матеріалах справи).

Однак, всупереч умов укладеного договору, відповідач за період з 01.11.2010р. по 30.09.2011р. допустив заборгованість перед позивачем у розмірі 33003,65 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості (в матеріалах справи). Доказів зворотнього суду не надано.

Відповідно до ст.526 ЦК України в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності до п.7.2.3 укладеного договору, позивачем, за несвоєчасне виконання розрахунків правомірно нараховано пеню в сумі 637,62 грн., згідно поданого розрахунку.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 846,08 грн. та 3% річних на загальну суму 868,91 грн., що підлягають стягненню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами, не спростовані відповідачем та підлягають до задоволення.

Судові витрати покласти на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 526, 625, 627, 638, 639 ЦК України, ст.ст. 193, 216 ГК України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Олеко», м. Жовква, вул. Б.Хмельницького,35 (код ЄДОРПОУ 31973101):

- на користь Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м. Львів, вул.Д.Апостола,1 (код ЄДРПОУ 05506460) –33003,65 грн. основного боргу, 868,91 грн. 3% річних, 846,08 грн. інфляційних нарахувань, 637,62 грн. пені;

- в доход державного бюджету - 1609,50 грн. судового збору.

3. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Рішення складено 03.02.2012р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 21322685 ?

Документ № 21322685 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 21322685 ?

Дата ухвалення - 31.01.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21322685 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21322685 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 21322685, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 21322685, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 31.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 21322685 refers to case No. 5015/7448/11

This decision relates to case No. 5015/7448/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21322683
Next document : 21322686