Справа № 2-н-4603/11
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2011 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
Заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, в звязку чим підлягає залишенню без руху через наступні недоліки.
Заявником не сплачений судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року.
Тому заявнику необхідно сплатити судовий збір з розрахунку 50 відсотків ставки, що визначаються з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.
Посилання заявника на те, що він звільнений від сплати держаного мита, суд не бере до уваги, оскільки у зв»язку з набранням законної сили вищевказаного Законом, заявник повинен сплачувати не державне мито, а судовий збір.
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 105 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без руху.
Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяГ. А. Радченко
The court decision No. 21322421, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 29.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2114/2-н-4603/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: