Court ruling № 2132170, 09.02.2007, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
09.02.2007
Case No.
22-ц-1182/2007
Document №
2132170
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 22-ц-1182/2007р. Головуючий 1 інст. - Костенко Т. М.

Категорія: виділ у натурі Доповідач - Карімова Л.В.

частки будинку

УХВАЛА

09 лютого 2007 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із спільної дольової власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

На зазначене рішення суду відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ЦПК України. Всупереч п.3 ч.3 та ч. 7 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які брали участь у справі, а саме представники сторін, їх місце проживання або знаходження. До апеляційної скарги не додані її копії для представників сторін.

На порушення вимог пп. "з" п. 1 ч.2 ст. 3 та ст.ст.6, 7 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" апелянтом оплачений судовий збір не у повному обсязі та не на належний рахунок, а саме: оплачено на рахунок ВДК у Жовтневому районі м. Харкова 26 грн. замість оплати судового збору за місцем розгляду справи у апеляційному суді на рахунок 31413537600011 ВДК у Червонозаводському районі м. Харкова код 24134627 Банк ГУДКУ у Харківській області МФО 851011 у сумі 77 грн.

Крім того апелянтом проведена оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30,00 грн. на рахунок ТУ ДСА, а не на рахунок апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків скарги та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. на рахунок 35224009000174 Апеляційного суду Харківської області , код 02894131, МФО 851011 Банк ГУДКУ в Харківській області та для оплати судового збору у сумі 77 грн. на рахунок 31413537600011 ВДК Червонозаводського району банк ГУДКУ в Харківській області МФО 851011 код банку 24134627 та надати строк для усунення вказаних недоліків до 23 лютого 2006 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Для усунення недоліків апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2006 року, надати апелянту строк до 23 лютого 2007 року, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2132170 ?

Документ № 2132170 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 2132170 ?

Дата ухвалення - 09.02.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 2132170 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2132170 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2132170, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 2132170, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 09.02.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 2132170 refers to case No. 22-ц-1182/2007

This decision relates to case No. 22-ц-1182/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2132169
Next document : 2133816