Decision № 21312476, 16.01.2012, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 2-2982/11

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2012 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі Райхері С.І.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про передачу в заклад заставного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 25 грудня 2006 року між Позивачем та ОСОБА_1 (Відповідач) було укладено кредитний договір №KRР0АU07550043, згідно умов якого Відповідач отримала кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 65419.72 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 24.12.2013 року.

Відповідно до умов укладеного договору Відповідач зобовязана щомісяця сплачувати кредит, нараховані відсотки за користування кредитними коштами, комісії, а у разі неналежного виконання зобовязань передбачено нарахування та сплата штрафних санкцій.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним Кредитним договором, між тими самими сторонами було укладено Договір застави рухомого майна від 25.12.2006 року. Згідно до умов якого Відповідач передала в заставу автомобіль Daewoo, модель: Lanos, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності Відповідачу.

У звязку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, рішенням Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу від 03.02.2011 року, було звернуто стягнення на предмет застави, шляхом продажу вказаного майна, з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом, з іншою особою покупцем, зі знаттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАЇ України, з наданням Відповідачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути витрати у справі.

Однак, Відповідач в порушення умов укладеного Договору застави (п.17.10) відмовилась передати предмет застави в заклад, тому Позивач просить суд зобовязати Відповідача виконати зобовязання в натурі, зобовязавши останню передати предмет застави в заклад Відповідачу.

Представник позивача Бібленко Ю.Г., належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 25.12.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №KRР0АU07550043, згідно умов якого Відповідач отримала кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 65419.72 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 24.12.2013 року, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.8-11).

Відповідно до умов укладеного договору Відповідач зобовязана щомісяця сплачувати кредит, нараховані відсотки за користування кредитними коштами та комісії, у разі неналежного виконання зобовязань передбачено нарахування та сплата штрафних санкцій.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним Кредитним договором, між тими самими сторонами було укладено Договір застави рухомого майна від 25.12.2006 року (а.с.12-15). Згідно до умов якого Відповідач передала в заставу автомобіль Daewoo, модель: Lanos, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності Відповідачу.

В порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору, Відпові-дач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим, рішенням Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу від 03.02.2011 року, було звернуто стягнення на предмет застави, шляхом продажу вказаного майна, з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом, з іншою особою покупцем, зі знаттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАЇ України, з наданням Відповідачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути витрати у справі (а.с.17-19).

Однак рішення суду до сьогодення не виконано, оскільки Відповідач всупереч п.17.10 Договору застави, не передає предмет застави в заклад.

Відповідно до ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.

Згідно приписів ст.16 ЦК України, одним з способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Таким чином, вимоги Позивача, є доведеними.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 8,50 судового збору; та 37 грн. ІТЗ; також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 525-527, 530 ЦК України, Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити у повному обсязі.

Вилучити та передати в заклад (володіння) Публічному Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), предмет застави: автомобіль Daewoo, модель: Lanos, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у місті Чигирин Черкаської області, (50000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у місті Чигирин Черкаської області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

судовий збір 8 (вісім) грн. 50 коп.;

витрат на ІТЗ 37 (тридцять сім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя:О. І. Бондарєва