№ 21309879, 03.02.2012, Central District Court of Makiivka City

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 3-1227/11

Провадження № 3/552/20/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Сарепта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1644 КпАП України, з тих підстав, що Макіївською обєднаною державною податковою інспекцією у Донецькій області з 26.09.2011 року по 21.10.2011 року була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Сарепта К»(код ЄДРПОУ 35716310) з питань дотримання податкового законодавства за період з 0107.2008 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за той же період, в ході якої було встановлено, що директором ОСОБА_2 допущено неутримання податку з доходів фізичних осіб у сумі 780,00грн., що встановлено актом перевірки №6044/23-2/35716310, чим порушено п.1.3,1.15 ст. 1, п.7.1 ст.7, пп.8.1 с.8, п.16.1 ст.16, 17.2 «а»ст. 17 Закону України від 22.05.2003 №889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб»зі змінами та доповненнями. Порушення носить тривалий характер та не усунено по день підписання акту перевірки.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №228649 від 14.12.2011 року підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення/а.с.2/.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає факт вчинення правопорушення ОСОБА_2, передбаченого ст. 1644 ч.1 КпАП України доведеним.

Згідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно до п.7 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення ОСОБА_2 вчинено 28.10.2011 року, на теперішній час строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, а тому справа підлягає закриттю у відповідності зі ст. 38 КпАП України, оскільки з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що строк протягом якого особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності сплинув, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 1634 ч.1, п. 7 ст. 247, 284 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1634 ч.1 КпАП України закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.