Справа № 3/550/65/2012 р.
ПОСТАНОВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 лютого 2012 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Ткаченко Л.Я., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Луганська, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Донецьку, працює - ПТД «Укргрантінвест»- директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
- в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
- права за ст.. 268 КУпАП розяснені,
ВСТАНОВИВ:
26.11.2011 року о 23:20 годині у м. Луганськ вул.. Ломоносова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Gee LYJL», державний номерний знак НОМЕР_1 в порушення п. 2.9 «а» ПДР України, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду та продуття трубки контролю тверезості в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю. Проти викладеного не заперечував з протоколом згоден.
Провина ОСОБА_1 в скоєному ним правопорушенні за ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема поясненнями свідків.
Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривен на р\р 31115149700088 в ГУ ДКУ Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686480, отримувач: місцевий бюджет м. Харцизька, код платежу: 21081300.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.
Суддя:
The court decision No. 21307349, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.02.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 550/118/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: