Decision № 21299540, 31.01.2012, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

31.01.2012Справа №5002-23/4555-2010 За позовом Житлово-комунальної служби Льговської сільської ради (вул. Мічуріна, буд. 52, с. Льговське, Кіровський район, АР Крим, 97332; ідентифікаційний код 31710142)

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 97332; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про припинення договору оренди, повернення майна та стягнення 3338,76 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача Друзін Р.В., арбітражний керуючий

Від відповідача не зявився

Суть спору: Житлово-комунальна служба Льговської сільської ради звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3338,76 грн., в тому числі: 2865,64 грн. суми заборгованості з орендної плати, 135,12 грн. пені. Разом з тим, позивач просить припинити дію договору оренди нежитлового приміщення від 01.08.2008 р. та спонукати відповідача повернути позивачу орендоване майно. Судові витрати ЖКС Льговської сільської ради просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням ФОП ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за договором оренди нежитлового приміщення від 01.08.2008 р. в частині оплати орендних платежів за користування вбудованим магазином площею 47 кв. метрів у житловій 4-х поверховій будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, за період з грудня 2008 р. по липень 2010 р. Також, відповідно до п. 7.3 договору, позивачем заявлена до стягнення пеня у розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення за період з липня 2009 р. по червень 2010 р.

Ухвалою суду від 16.09.2010р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

27.09.2010 р. до канцелярії суду відповідачем надані письмові пояснення по суті спору.

В судовому засіданні Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких зазначив, що договір від 01.08.2008 р. по передачі в оренду вбудованого магазину в житловому чотирьохповерховому будинку, розташованого за адресою: 97332, АДРЕСА_2, загальною площею 47 м2, укладений між позивачем і відповідачем, мав фіктивний характер, оскільки орендні платежі сплачувались як благодійна допомога, орендним майном відповідач не користувався, розмір орендної плати не визначався у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2010 р. провадження у справі зупинено у звязку з направленням до Прокуратури Кіровського району АР Крим (97300, АР Крим, смт Кіровське, вул. Р. Люксембург, 45) копій матеріалів справи для організації перевірки із залученням фахівців Контрольно-ревізійної служби щодо правомірності передачі в оренду ФОП ОСОБА_1 комунального майна вбудованого магазину в житловому чотирьохповерховому будинку, розташованого за адресою: 97332, АДРЕСА_2, загальною площею 47 м2.

23.12.2011р. від Прокуратури Кіровського району Автономної Республіки Крим надійшло повідомлення про результати проведеної перевірки, за результатами якої 20.05.2011 р. оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ Кіровського РВ МВС України в АР Крим Бекіровим А.А. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом незаконної передачі в оренду підприємцю ОСОБА_1 комунального майна.

Ухвалою суду від 26.12.2011 р. провадження по справі поновлено.

Представник Житлово-комунальної служби Льговської сільської ради в судовому засіданні 16.01.2012р. надав клопотання про приєднання до матеріалів справи наступних документів: письмового підтвердження про відсутність аналогічного спору, клопотання про збільшення позовних вимог станом на 12.09.2011р. та про виключення вимог про припинення дії договору та повернення орендованого майна, додаткових розрахунків суми заборгованості, пені, індексу інфляції, копії акту прийому-передачі орендованого майна, акту зірки взаєморозрахунків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, господарським судом встановлено, що подані позивачем клопотання про збільшення позовних вимог на суму 3597,93 грн. і 1630,30 грн. за своєю суттю не є заявами про збільшення позовних вимог, оскільки ЖКС Льговської сільської ради заявляє про стягнення заборгованості по орендній платі за нові періоди з серпня 2010 р. по 11 вересня 2011 р., та похідні від них суми пені та індексу інфляції.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що вказані заяви позивача містять нові вимоги та були подані ним після початку розгляду справи по суті, у звязку з чим вони не можуть бути прийняті судом та згідно приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України залишені судом без розгляду, та приєднані до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав клопотання про залучення до матеріалів справи розрахунків за період з грудня 2008р. по 16 вересня 2010р. на суму 1837,82 грн., у тому числі: 1353,33грн. орендної плати, 76,46 грн. індексації, 70,03грн. пені, 102,00грн. держмита та 236,00грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, позивач просить виключити з позовної заяви пункт про спонукання до повернення орендованого майна, оскільки орендоване майно повернуто.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив клопотання про залучення до матеріалів справи відзиву на позов та довідки Кіровського району електромереж ВАТ «Крименерго». У відзиві на позов відповідач зазначає, що договір оренди не набрав сили, оскільки експертна оцінка орендованого приміщення не проводилася. З довідки Кіровського району електромереж від 28.09.2010р. №1-615 вбачається, що між відповідачем та Кіровським районом електромереж договір на поставку електроенергії не укладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

01 серпня 2008 року між Житлово-комунальною службою Льговської сільської ради (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення.

Пунктом 1.1 Договору визначено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування вбудований магазин у житловому чотирьохповерховому будинку, розташований за адресою: АДРЕСА_2 з ціллю використання для торгівлі.

Згідно п.1.2 договору площа орендованого приміщення складає 47 кв.м.

Розділом 4 договору передбачено, що орендна плата за перший місяць користування обєктом оренди складає 2,12грн. за 1 кв.м та вноситься протягом 3-х робочих днів після укладення договору оренди. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на офіційно встановлений індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата за наступні місяці сплачується Орендарем щомісячно до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що він набирає сили з 01 серпня 2008р. та діє до 31 липня 2011р.

Позивач просить стягнути з відповідача 1837,82 грн., у тому числі: 1353,33грн. орендної плати, 76,46 грн. індексації, 70,03грн. пені, 102,00грн. держмита та 236,00грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі наступного.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засадами судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюваннятаіншіучасники господарських відносин повинні виконуватигосподарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ст.598 ЦК України).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення умов договору відповідач оплату орендної плати здійснював частково та за період з грудня 2008р. по 16 вересня 2010р. за ним склалася заборгованість з орендної плати на суму 1353,33грн. та її індексації на суму 76,46грн.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна доказати ті обставини на які вона посилається, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав доказів не укладення договору оренди або невикористання орендованого приміщення.

Крім того, часткова сплата відповідачем орендної плати свідчить про визнання відповідачем факту укладення договору оренди.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню орендна плата на суму 1353,33грн. та 76,46грн. індексу інфляції, що передбачено розділом 4 договору.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.3 договору передбачена відповідальність орендаря за несвоєчасну оплату орендних платежів у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період за який сплачується пеня, за кожний день прострочки.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню згідно розрахунку, наданому у судовому засіданні 31.01.2011р., у сумі 70,03грн., яка обґрунтована та підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

В судовому засіданні 31.01.2012р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 06.02.2012р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 97332; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Житлово-комунальної служби Льговської сільської ради (вул. Мічуріна, буд. 52, с.Льговське, Кіровський район, АР Крим, 97332; р/р 26004301312901 у відділенні Ощадбанка у смт. Кіровське, МФО 384298, ідентифікаційний код 31710142) 1353,33 грн. заборгованості по орендній платі, 70,03грн. пені, 76,46грн. індексації орендної плати, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.