Court ruling № 21299347, 06.02.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"06" лютого 2012 р. Справа № 5021/1240/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,

суддів:Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопське підприємство хлібопродуктів"

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року

у справі№5021/1240/2011 Господарського суду Сумської області

за позовомУчасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопське підприємство хлібопродуктів" - ОСОБА_4

до1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопське підприємство хлібопродуктів",

2)Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопське підприємство хлібопродуктів" -ОСОБА_5,

3)Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопське підприємство хлібопродуктів" -ОСОБА_6,

4)Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопське підприємство хлібопродуктів" - ОСОБА_7,

5)Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопське підприємство хлібопродуктів"- ОСОБА_8

третя особаДержавний реєстратор виконавчого комітету Конотопської міської ради

провизнання недійсними деяких установчих документів та про визнання переважного права на придбання частки колишнього учасника товариства ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Конотопське підприємство хлібопродуктів" касаційна скарга №01-07/12 від 07.12.2011 року на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року не може бути прийнята до провадження Вищого господарського суду України і підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Вимоги, що предявляються до форми, змісту касаційної скарги та документів, які додаються до скарги, визначені статтею 111 Господарського процесуального кодексу України, частина 4 якої передбачає, що до касаційної скарги повинні бути додані, зокрема докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Конотопське підприємство хлібопродуктів", в якості доказу сплати 5 723,00 грн. судового збору надано платіжне доручення №7404 від 12.12.2011 року, яке всупереч зазначеним вище вимогам, не містить відповідного напису про зарахування коштів до державного бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 86, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопське підприємство хлібопродуктів" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року у справі №5021/1240/2011 повернути без розгляду.

ГоловуючийМ. Малетич

Судді:К. Круглікова

О. Мамонтова