№ 21295693, 18.01.2012, Poltava District Court of Poltava Oblast

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2012 р. Справа № 1625/9/2012 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кизил-Арвех Ашхабадської області, Туркменистан, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ НВП «Атол», юридична адреса с. Розсошенці, вул. Комарова, 3 Полтавський район, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За результатами документальних виїзних перевірок ТОВ НВП «Атол»(юридична адреса с. Розсошенці, вул. Комарова, 3 Полтавський район) з питань дотримання вимог податкового законодавства в період з 01.07.2010 р. по 30.06.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 р., які проводились з 05.09.2011 року по 14.10.2011 року, з 19.12.2011 року по 21.12.2011 року було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року в частині заниження податку на прибуток за 2010 р., завищення об»єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2011 року.

Своїми діями керівник ОСОБА_1 порушив п.п 7.6.3, п. 7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334194-ВР, п.44.1 ст.44, п.200.4, ст..200 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з»явився з невідомих суду причин, хоча був своєчасно повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до п.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1); копією акту від 21.10.2011 року №851/23/30296771 про результати документальної плановою виїзною перевіркою (а.с.2-6); копією акту від 28.12.2011 року № 1151/23/30296771 про результати документальної позаплановою виїзною перевіркою (а.с.9-12)

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, його матеріальний стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (ста сімдесяти п»яти) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя І. С. Кіндяк