Decision № 21293312, 08.02.2012, Kotelva District Court of Poltava Oblast

Справа № 1613/17/2012

Провадження № 2/1613/38/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2011 року представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності (а.с.20), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-16057-040507 від 04.05.2007 року у сумі 2742,88 грн. Одночасно просить вирішити питання про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат по сплаті судового збору у розмірі 188,20 грн.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що відповідачка, відповідно до умов кредитного договору, укладеного нею з ПАТ "Дельта Банк" 04.05.2007 року (далі - Договір), отримала кредит у сумі 2389,50 грн. на придбання певного майна на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів не пізніше ніж 03.05.2009 року. Позивач свої зобовязання за Договром виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 2389,50 грн. відповідно до меморіальних ордерів №15371970 та 15371971 від 04.05.2007 року та рахунку фактури №1 від цього ж числа. Однак, відповідачка своїх зобовязань за кредитним договором не виконала належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 01.12.2011 року в сумі 2742,88 грн., яка складається з сум заборгованості: за кредитом 1744,70 грн.; за процентами 159,38 грн.; за комісією 838,80 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.29, 35). Представник позивача ОСОБА_2 у поданій до суду позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.4).

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с.30, 34). 08.02.2012 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені ПАТ "Дельта Банк" позовні вимоги визнала у повному обсязі. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачці відомі та зрозумілі (а.с.36).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року N2 “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 212 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 536, 548, 610-612, 625, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лисича Чутівського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р №29097000670763, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) 2742,88 грн. (дві тисячі сімсот сорок дві грн. 88 коп.) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №002-16057-040507 від 04.05.2007 року.

Стягти з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лисича Чутівського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р №6499100199, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) 188,20 грн. (сто вісімдесят вісім грн. 20 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя