справа №108/757/2012 рік
провадження № 3/108/225/2012 рік
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 лютого 2012 р.
Суддя Керченського міського суду АР Крим Цветков О. Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу Державтоінспекції Керченського міського управління ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Багерове Ленінського району, працюючого старшим продавцем у ФОП ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 № 300686 від 20.01.2012 р., ОСОБА_1 20.01.2012 р. в 20:10 годин на перехресті вул. Курсантів в м. Керч керував транспортним засобом «ВАЗ 321150», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.
Згідно з п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен за вимогою працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Окрім визнання ОСОБА_1 вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідків відмови від огляду на стан спяніння (а.с.4,5), рапортом інспектора ДПС (а.с.6), довідкою про отримання посвідчення водія (а.с.8).
Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину, також той факт, що ОСОБА_1 працює, що забезпечує реальне виконання стягнення у вигляді штрафу, вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами, а крім того ОСОБА_1 використовує свій транспортний засіб у роботі , отже позбавлення спеціального права у даному випадку не є доцільним та може позбавити його доходу на певний період часу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 283-284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штраф в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на рахунок 31116106700019, код платежу 21081100, одержувач Державний бюджет м. Керч, код ЄДРПОУ 37978388, банк одержувача ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.
На постанову може бути подана скарга, принесений протест на протязі 10 днів з дня його винесення до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя О. Я. Цветков
The court decision No. 21292511, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 08.02.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 108/757/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: