Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2035/876/2012
2/2035/1003/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
30.01.2012 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги зв’язку у сумі 717,20 грн, заборгованість по сплаті збору до Пенсійного фонду України – 56,70 грн. та договірну санкцію за порушення умов договору 11347, 05 грн., всього на суму 12120,95 грн., а також суму понесених витрат на сплату судового збору.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 11,ч. 1,4 ст. 122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засідання призначити на 09 годину 45 хвилин 23 лютого 2012 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - І.М. Шелест
The court decision No. 21292230, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2035/876/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: