№ 21287463, 31.01.2012, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Справа № 3/0510/97/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Алексєєнко І.П.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Київ, працюючої директором ТОВ «Макіївпромтранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2011 року при перевірці ТОВ ««Макіївпромтранс», розташованого за адресою: 86104, м. Макіївка, вул. Панченко, 27 «а»встановлено, що ОСОБА_2, працюючи директором, на якого згідно наказу № 211 к від 12.08.2009 року покладено обовязок контролю за веденням податкового обліку, порушив 5.2.1. п.5.2 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94 ВР із змінами та доповненнями, п.150.1 ст. 150, п.138.2, п.п.138.8.1, п. 138.8 ст. 138 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-V1 із змінами та доповнення, що призвело до заниження податку на прибуток у загальній сумі 272482 гривень, у тому числі за 3 квартали 2010 року 18430 гривень, за 2-3 квартали 2011 року 254052 гривень, абз. 2 п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.50.1 ст. 50, ст.. 102 ПКУ від 02 грудня 2010 року № 2755- V1 із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість за лютий 2011 року у сумі 79 гривень, п.4 ПКМУ від 01.03.1999 року № 303, п.6.4 Інструкції 19.07.1999 року за № 162/379 що призвело до заниження збору за забруднення навколишнього природного середовища на 4147,20 гривень, п.п.242.1.3 п.242.1 ст. 242, п.242, п.249.6 ст. 249 ПКУ від 02.12.2010 року № 2756-V1, що призвело до заниження екологічного податку на 6689,01 гривень, що встановлено актом перевірки від 23.12.2011 року № 7874/23/34516410. Порушення тривале, на момент перевірки не усунено.

ОСОБА_2 своєчасно, належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак в судове засідання не зявився, не повідомив причини неявки, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2012 року, актом перевірки № 7874/23-2/34516410 від 24 грудня 2011 року.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, тобто порушення посадовою особою підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. в доход держави з перерахуванням на в доход держави з перерахуванням на р/р 31115106700065, код платежу 21081100, Банк УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 24165243, одержувач державний бюджет Гірницького району м. Макіївки.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або внесено протест прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

С у д д я :