Court ruling № 21287327, 31.01.2012, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

31.01.12 Справа № 5008/695/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Зварич О.В.

суддів Юрченко Я.О.

Якімець Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Ужгородський Турбогаз” (надалі ВАТ “Ужгородський Турбогаз”) б/н від 30.12.2011р. (вх.№ 9 від 05.01.2012р.)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.12.2011р.

у справі №5008/695/2011

за первісним позовом: ВАТ “Ужгородський Турбогаз”, м.Ужгород

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2), м. Ужгород

простягнення 137899,80 грн.,

та за зустрічним позовом: ФОП ОСОБА_2, м. Ужгород

до відповідача: ВАТ “Ужгородський Турбогаз”, м.Ужгород

про визнання недійсною додаткової угоди від 14.02.2003р. до договору № 43 від 25.05.2001р.,

за участю:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_3 представник (довіреність №01/838 від 01.07.2011р.);

від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 07.06.2011р.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від від 19.12.2011р. у справі №5008/695/2011 (суддя Якимчук Л.М.) відмовлено в задоволенні первісного позову в частині стягнення 70296,48 грн. Припинено провадження у справі в частині 67603,32 грн. за первісним позовом. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ужгородський турбогаз»- 676,03 грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита 115,64 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду від 14.02.2003 до Договору №43 від 25.05.2001, оформлену як Додаток №2 до договору №43 від 25.05.2001. Стягнуто з ВАТ «Ужгородський турбогаз»на користь ФОП ОСОБА_2 85 грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 236 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач (за первісним позовом) подав апеляційну скаргу.

Розпорядженнями в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 06.01.2012р. та від 30.01.2012р. змінювався склад колегії суддів по розгляду апеляційної скарги ВАТ “Ужгородський Турбогаз”.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.01.2012р. апеляційну скаргу ВАТ “Ужгородський Турбогаз” прийнято до провадження та призначено до розгляду на 31.01.2012р.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду позивач (за первісним позовом) надав довідку з ЄДРЮОФОП (серія АЖ №197101 станом на 23.01.2012р.) та оригінали платіжних доручень про сплату судового збору №2193 від 28.12.2011р. та №45 від 18.01.2012р.

Відповідач (за первісним позовом) надав витребувані судом відзив на апеляційну скаргу (вх. 522 від 30.01.2012р.) та довідку з ЄДРЮОФОП (серія НОМЕР_1 станом на 30.01.2012р.).

В судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом) підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 19.12.2011р. по справі № 5008/695/2011.

Представник відповідача (за первісним позовом) заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою витребування додаткових доказів та повного і обєктивного дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 21.02.2012 року о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81.

2.Сторонам - подати суду до 14.02.2012р. первинні бухгалтерські документи по нарахуванню та сплаті орендної плати за період, вказаний в акті звірки взаємних розрахунків від 14.10.2011р.

3.Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддяЗварич О.В.

СуддяЮрченко Я.О.

СуддяЯкімець Г.Г.