ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
01.02.12 Справа № 5015/5883/11
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого-судді Якімець Г.Г.
суддів Зварич О.В.
Хабіб М.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз», б/н від 20.01.2012 року
на рішення господарського суду Львівської області від 24.10.2011 року (підписане 27.10.2011 року), суддя Березяк Н.Є.
у справі № 5015/5883/11
за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз», м. Львів
про стягнення 7114,55 грн.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В :
1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз».
2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2012 р. о10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3.Відповідачу –подати суду докази сплати судового збору у порядку та розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».
Позивачу –подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.
Головуючий-суддя Якімець Г.Г.
Судді Зварич О.В.
Хабіб М.І.
The court decision No. 21287315, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 01.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5015/5883/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: