Court ruling № 21286937, 31.01.2012, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 січня 2012 рокуСправа № 01/1720

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., при секретарі Олійник І.С., за участю учасників провадження у справі:

від кредиторів: ОСОБА_1. представник за довіреністю Смілянської обєднаної державної податкової інспекції, ОСОБА_2. представник за довіреністю Смілянського міськрайонного центру зайнятості,

від боржника: ОСОБА_3 представник за довіреністю,

керуючий санацією: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області клопотання керуючого санацією про зняття накладеного арешту, скасування податкової застави з майна

у справі за заявою Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник», м. Сміла, Черкаської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01 вересня 2010 року порушено провадження у справі про банкрутство Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» (вул. Чапаєва, 2, м. Сміла, Черкаська область, код ЄДР 05431667).

Ухвалою суду від 14 вересня 2010 року введено процедуру санації боржника. Керуючим санацією 23 серпня 2011 року призначено арбітражного керуючого Бойко Людмилу Іванівну.

До суду з клопотанням про зняття накладеного арешту, скасування податкової застави з майна: житлового приміщення по АДРЕСА_1, що знаходиться у приватній спільній сумісній власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, звернулася керуючий санацією.

Розгляд клопотання призначено у судовому засіданні.

У судовому засіданні представники кредиторів та боржника, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання керуючого санацією задовольнити, з наступних правових підстав та мотивів.

Згідно із ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Відповідно до ст. 12 Закону господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобовязати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

Ухвалою від 14 вересня 2010 року скасовано арешт, накладений на все майно боржника ухвалою суду від 01 вересня 2010 року.

Згідно з ст. 93 Податкового кодексу України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання органом державної податкової служби підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; прийняття відповідного рішення судом у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства.

Як встановлено судом, житлове приміщення по АДРЕСА_1 знаходиться у приватній спільній сумісній власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25 лютого 2011 року та витяг про державну реєстрацію прав від 23 березня 2011 року.

Зазначене приміщення знаходиться в податковій заставі та під арештом як таке, що перебуває на балансі боржника у справі.

Враховуючи, що накладення арешту на майно боржника є одним із заходів, що спрямований на забезпечення виконання грошових зобовязань боржника та збереження його майна, а зазначене вище житлове приміщення не являється власністю боржника і за рахунок його продажу вимоги кредиторів не можуть буди задоволені, суд не вбачає необхідності перебування його під арештом та у податковій заставі.

Керуючись ст. ст. 41, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керуючого санацією задовольнити.

Скасувати арешт та звільнити з податкової застави житлове приміщення по АДРЕСА_1, Черкаської області, яка знаходиться у приватній спільній сумісній власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Чевгуз