Decision № 21286894, 30.01.2012, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року                                        Справа № 11/5026/2874/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Сахно І.В., за участю прокурора Синецької О.Ю., представників сторін: позивача –не з’явився, відповідача – не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Заступника прокурора Черкаської області Управління житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго" про стягнення 12 502 грн. 88 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 12 502 грн. 88 коп. заборгованості по орендній платі. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач не належним чином виконував умови укладеного сторонами договору оренди нерухомого майна укладеного 16.09.2006р. (далі Договір) в частині перерахування орендної плати у встановлені строки.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у ньому.

Відповідач у відзиві на позов не заперечуючи факт існування зявленої до стягнення заборгованості проти позову заперечив, пославшись на пропуск прокурором строку позовної давності.

Прокурор проти застосування строку позовної давності заперечив, оскільки вважає, що про порушення прав позивача йому стало відомо після звернення до нього останнього з листом від 23.11.2011 р. та проведеної на підставі цього листа перевірки.

Суд, заслухавши пояснення прокурора представник позивача, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

Сторонами 16.09.2006р. було укладено договір відповідно до умов якого та акту приймання-передачі орендного майна позивач передав в оренду відповідачу у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 48 кв. м., що знаходиться за адресою: вул.. Хрещатик , буд. 193 в м. Черкаси для розміщення виробничого підрозділу технічного нагляду за будівництвом та реконструкцією об’єктів. Вартість орендованого майна становила 72393,60 грн. без ПДВ. Договір укладено на строк з 16.09.2006 р. по 31.03.2007 р.

Відповідно до п 3 Договору орендна плата визначена у розмірі 15 % вартості майна, відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду нерухомого майна обласної комунальної власності затвердженої рішеннями обласної ради, але не нижчою, що склалася на ринку оренди нерухомого майна для даного населеного пункту, району, міста, становить за рік без ПДВ –10859 грн. 04 коп., за базовий місяць розрахунку без ПДВ –904 грн. 92 коп.

Згідно п. 3.4. Договору орендна плата сплачується Орендарем щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

03.10.2006р. сторони уклали Додатковий договір № 1 до договору оренди нерухомого майна від 16.09.2006р., яким внесли зміни до п. 3.10 Договору оренди щодо оплати комунальних послуг.

28.03. 2007 р. сторонами укладено додаткову угоду №2 1 до договору оренди нерухомого майна від 16.09.2006р., пунктом 1 якої продовжено строк дії Договору з 01.04.2007р. до 31.12.2007р. . До п. 10.6 додано наступне : „Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення строку дії Договору не повідомила письмово іншу сторону про наміри припинити договірні відносини з закінченням строку дії Договору”.

Додатковою угодою № 3 від 01.07.2008р. до договору оренди нерухомого майна від 16.09.2006р. припинено дію Договору оренди з 01.07.2008р.

Згідно з актом прийому-передачі орендного майна від 01.07.2008р. відповідач (орендар) повернув з тимчасового користування , а позивач ( орендодавець) прийняв частину нежитлового приміщення загальною площею 48 кв. м., що знаходиться за адресою: вул.. Хрещатик , буд. 193 в м. Черкаси.

Відповідач зобов‘язання по оплаті орендної плати виконував не належним чином..

Сторонами було проведено звірку взаємних розрахунків станом на 01.05.2010р. (за період з 01.01.2007р. по 01.07.2008 р.) , за результатами якої було складено та підписано акт, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 12502 грн. 88 коп.

Позивач направив на адресу відповідача претензійні вимоги про погашення боргу №470 від 19.11.2010р., однак відповідач відповіді не надав, повністю заборгованість не погасив.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 759, 762 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати:

-          з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Виходячи з фактичних обставин справи та приписів наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов’язання між сторонами виникли на підставі укладеного ними договору оренди нежитлового приміщення від 16.09.2006р. Свої зобов’язання за цим договором щодо своєчасного та повного розрахунку за орендоване майно відповідач належним чином не виконував. Так на час припинення дії договору та повернення орендованого майна 01.07.2008р. відповідач заборгував позивачу 12502,88 грн.

Вказаний факт сторонами не оспорюється.

В той же час, приймаючи рішення у даній справі суд виходить із наступного.

Відповідно до приписів ст. ст. 256, 257, 261, 267 позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Сторонами договору оренди від 16.09.2006 р. є ТОВ «Уманьбуденерго»та Управління житлово-комунального господарства черкаської обласної державної адміністрації, яке прокурором самостійно визначено особою, уповноваженою здійснювати функції держави в спірних правовідносинах, тобто позивачем.

Про порушення свого права, а саме виникнення заборгованості відповідача по орендній платі на умовах договору від 16.09.2007 р., позивачу було відомо на час припинення дії цього договору та повернення майна, а саме 01.07.2008 р.

Прокурор із даним позовом звернувся до господарського суду 23.12.2011 р., тобто після спливу трирічного строку позовної давності.

Ні прокурором ні позивачем не подано суду доказів про поважність причин пропуску позивачем строку позовної давності.

Посилання прокурора на те, що про порушене право позивача йому стало відомо лише із листа останнього від 23.11.2011 р., а тому, на його думку, ним не пропущено строк позовної давності, суд вважає безпідставним, оскільки воно суперечить приписам названого вище законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя                                         К.І.Довгань

Повний текст рішення підписаний 31.01.2012р.