Court ruling № 21286686, 30.01.2012, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"30" січня 2012 р. Справа № 6/5025/2109/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західшляхбуд-бетон" м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки" м. Деражня Хмельницької області

про стягнення 23141,33 грн., з яких: 15806,60 грн. - пеня; 7334,73 грн. - сума інфляції.

СуддяТанасюк О.Є.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 25.11.2011 р.

Відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю від 07.07.2011 р.

Суть спору: позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 21.12.11р., просить суд стягнути з відповідача 23141,33 грн., з яких: 15806,60 грн. - пеня; 7334,73 грн. - сума інфляції.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно договору поставки від 28.04.2011 р. за № 28/04 позивач зобовязувався поставити (продати), а відповідач зобовязався прийняти і оплатити товар цукор-пісок на загальну суму 368000,16 грн.

Вказує, що попередня домовленість між сторонами стосовно купівлі-продажу була досягнута 13.04.2010р., рахунок-фактура на оплату товару була виставлена покупцю 27.04.2010 р., але текст договору поставки був підписаний сторонами 28.04.20110 р.

Зважаючи на дану обставину та відповідно до п. 6.1. договору поставки покупець був зобовязаний сплатити за поставлений товар шляхом 100% передоплати згідно з моменту виставлення рахунку-фактури.

Позивачем на прохання покупця було передано товар у повному обсязі без передоплати. Проте після отримання товару покупець оплату не здійснив.

Перший платіж на вимогу позивача був здійснений 03.08.2010 р. на суму 100000,00 грн. Затримки в оплаті товару продовжувалися, оплата проводилася частинами і не регулярно.

Борг повністю був погашений 02.09.2011р.

В звязку з цим, позивачем за період протиправного користування грошовими коштами від 28.04.2010р. по 02.09.2011р. нараховано пеню в розмірі 15806,60 грн. - пеня; 7334,73 грн. - сума інфляції.

Представник відповідача у письмовому відзиві на позов від 21.12.2011 р. проти позову заперечує, з мотивів того, що 13.04.10р. між ДП „Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки” та позивачем було досягнуто усної домовленості щодо поставки товару цукру піску, на загальну суму 368000,16 грн., який був поставлений в той же день.

27.04.10р. позивач виставив рахунок-фактуру на оплату товару, а 28.04.10р. між сторонами укладено договір поставки №28/04 від 28.04.10р., тому, на думку відповідача, правовідносини, які виникли між сторонами не грунтуються на вищезазначеному договорі.

Таким чином, відповідач стверджує, що строк оплати за отриманий товар наступив лише по закінченню 1 місяця з дня отримання претензії від 05.09.10р., тобто з 06.10.10р., тому в позові просить відмовити.

В судовому засіданні від 11.01.12р. представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з можливістю досягнення між сторонами згоди щодо предмета спору та укладення мирової угоди, яке судом задоволене.

30.01.12р. в засіданні суду представниками сторін подано заяву від 30.01.12р. про досягнення згоди щодо предмета спору, а тому просять затвердити мирову угоду від 30.01.12 року, укладену представником ТОВ „Західшляхбуд-бетон”, м. Хмельницький (код ЄДРПОУ 36537783) ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 14.12.11р. та представником ДП „Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки” ОСОБА_2, що діє за довіреністю №177 від 07.07.11р., про те, що між ними досягнуто згоди щодо предмета спору, на умовах, визначених в мировій угоді.

Відповідно до ст.ст. 22, 78 ГПК України сторони мають право до прийняття рішення судом у справі укласти мирову угоду, в межах заявленного позову і лише щодо прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Враховуючи, що подана на затвердження суду мирова угода від 30.01.12р. сторонами укладена в межах поданого позову і стосується прав та обов'язків лише сторін даного спору, підписана уповноваженими представниками, які відповідно до ст.28 ГПК України наділені правом підпису мирових угод від імені підприємства, не порушує чиїх -небудь прав свобод та інтересів, тому вона судом затверджується.

За таких обставин, провадження у справі необхідно припинити.

Наслідки припинення провадження по справі у звязку з укладенням мирової угоди сторонам розяснено.

Керуючись п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 30.01.12 року, укладену між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Західшляхбуд-бетон”, (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 15/1,к.818, код ЄДРПОУ 36537783, р/р 26003000054869 в ПуАТ „СЕБ Банк” в м. Хмельницькому, м. Хмельницькому, МФО 380980) та відповідачем Дочірнім підприємством „Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки”, (м. Деражня Хмельницької області, вул. Миру, 126, код ЄДРПОУ 01729677, р/р 26007188257 в ХОД „Райффайзен Банк Аваль” МФО 380805) наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Західшляхбуд-бетон», м. Хмельницький, в особі представника Товариства Естріна Сергія Григоровича, що діє на підставі довіреності від 14.12.2011 р., яке є Позивачем у господарській справі № 6/5025/2109/11, яка розглядається Господарським судом Хмельницької області з однієї сторони, та Дочірнє підприємство «Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки», м. Деражня, в особі директора Сінькевича Віліяна Станіславовича, яке є Відповідачем у цій справі про стягнення боргу за порушення грошового зобов'язання (ціна позову 30094,09 грн.) внаслідок несвоєчасної оплати за отриманий 13.04.2010 р. цукор-пісок на загальну суму 368000,16 грн., домовились про нижченаведене:

1.Відповідач у справі - «Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки»погоджується сплатити Позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю „Західшляхбуд-бетон»в рахунок відшкодування інфляційних втрат та судових витрат грошову суму в розмірі 7334,73 грн., судовий збір в розмірі 1477,50 грн. та частково сплатити річні відсотки, а всього: 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривень. 2.Позивач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Західшляхбуд- бетон»погоджується з визначеним сторонами загальним розміром грошової компенсації та її отриманням від Відповідача. 3.Сторони усвідомлюють, що затвердження Господарським судом Хмельницької області цієї мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі та унеможливлює повторне звернення до суду з тотожним позовом. 4. З умовами мирової угоди Товариство з обмеженою відповідальністю «Західшляхбуд-бетон»та «Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницькоїоблспоживспілки»згідні, просять припинити провадження у справі. З процесуальними наслідками, передбаченими ст. ст. 78, 80 ГПК України, сторони ознайомлені, та вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують їх прав, прав третіх осіб, а також при невиконанні умов мирової угоди, відповідно до ст. ст. 1-3,17-19 Закону України «Про виконавче провадження»ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди може бути підставою для примусового виконання обумовлених у ній зобов'язань в порядку виконавчого провадження. 5. Мирова угода укладена у 3 примірниках (по одному для кожної сторони) та 1 примірник для приєднання до матеріалів господарської справи господарським судом.” За ТОВ „Західшляхбуд-бетон” За ДП „Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки” / підпис/ С.Естрін /підпис / ОСОБА_2

Провадження у справі №6/5025/2109/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західшляхбуд-бетон" м. Хмельницький до Дочірнього підприємства "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки" м. Деражня Хмельницької області про стягнення 23141,33 грн., з яких: 15806,60 грн. - пеня; 7334,73 грн. - сума інфляції припинити.

СуддяО.Є. Танасюк

Віддрук. прим.:

1-до матеріалів справи

2-позивачу;

3- відповідачу