Decision № 21286464, 30.01.2012, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
30.01.2012
Case No.
5021/3015/2011
Document №
21286464
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.01.12 Справа № 5021/3015/2011. за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16 225 грн. 45 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_2, довіреність № 5 від 03.01.2012р.

від відповідача:не зявився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 16 225 грн. 45 коп., в тому числі 14925 грн. 42 коп. основного боргу, 848 грн. 87 коп. пені, 246 грн. 54 коп. 3 % річних, 204 грн. 62 коп. інфляційних збитків.

Представник відповідача у судове засідання вдруге не зявився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (у справі), тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору № 1630-Т від 01.11.2009 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладеного між позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» та відповідачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, позивач зобовязується надавати відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а останній, в свою чергу, зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами, у строки та на умовах, передбачених договором.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно до рахунків та актів прийому-передачі теплової енергії (в справі), позивач виконав свої зобовязання.

Відповідно до п. 3.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Згідно з п.3.3 споживач до 15 числа розрахункового періоду сплачує виконавцю вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період. Остаточний розрахунок згідно з п. 3.5 за спожиту теплову енергію здійснюється до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не належним чином виконував свої договірні зобовязання в частині розрахунків, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію за період з січня 2011 року по 16.12.2011 року в розмірі 14925 грн. 42 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не подав доказів перерахування позивачу боргу за надані послуги в сумі 14925 грн. 42 коп., тому позовні вимоги в частині стягнення зазначеної суми боргу, є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 5.1.5 вищевказаного договору передбачено сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, розмір пені, заявленої до стягнення становить 848 грн. 87 коп.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 848 грн. 87 коп. пені ґрунтуються на умовах договору, заявлені в межах строку позовної давності та, відповідно, підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 204 грн. 62 коп. інфляційних збитків та 246 грн. 54 коп. 3% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1411 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юр. адреса: АДРЕСА_1 факт. адреса: АДРЕСА_2; ідент. № НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, Сумська область, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892) 14925 грн. 42 коп. основного боргу, 848 грн. 87 коп. пені, 246 грн. 54 коп. 3 % річних, 204 грн. 62 коп. інфляційних збитків, 1411 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ(підпис)Б.І. ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 01.02.2012 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 21286464 ?

Документ № 21286464 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 21286464 ?

Дата ухвалення - 30.01.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21286464 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21286464 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 21286464, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 21286464, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 30.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 21286464 refers to case No. 5021/3015/2011

This decision relates to case No. 5021/3015/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21286463
Next document : 21286465