ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
23.01.12 Справа№ 5015/6230/11
за позовною заявою: Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,
до публічного акціонерного товариства “Фірма “Нафтогазбуд”, м. Львів,
про розірвання договору купівлі-продажу не житлових приміщень №2358 від 28.09.2009 р. та стягнення неустойки.
Суддя Н.Мороз
Представники:
Не викликались
Суть спору:
Прокурор Сихівського району м. Львова звернувся із позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, до публічного акціонерного товариства “Фірма “Нафтогазбуд”, м. Львів, про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень способом викупу №2358 від 28.09.2009 р. та стягнення неустойки в сумі 290669,27 грн.
У вступній частині рішення по справі №5015/6230/11 допущено описку у даті прийняття рішення, а саме датою прийняття рішення вказано 17.01.2011р. замість 17.01.2012р.
Суд, з власної ініціативи, в порядку ст. 89 ГПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині рішення по справі №5015/6230/11, а саме датою прийняття рішення вважати 17.01.2012р. (замість 17.01.2011р.)
Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити допущену в рішенні господарського суду Львівської області по справі №5015/6230/11 описку.
2. Датою прийняття рішення вважати 17.01.2012р.
Суддя Мороз Н.В.
The court decision No. 21283962, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 23.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 5015/6230/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: