ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
18.01.12 Справа№ 5015/29/12
За позовом: Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Граве Україна”, м. Львів
До відповідача-1: Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Універсальна”, м. Київ
До відповідача-2: Державного підприємства “Дрогобицьке лісове господарство”, м.Дрогобич, Львівської обл.
Про: стягнення 26793,13грн.
Представники:
позивача: Пащенко Д.О.
відповідача-1: не з’явився
відповідача-2: Гавриш М.В.
Суть спору:
Позовні вимоги заявлено Приватним акціонерним товариством “Страхова компанія “Граве Україна”, м. Львів до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Універсальна”, м. Київ до відповідача-2: Державного підприємства “Дрогобицьке лісове господарство”, м. Дрогобич, Львівської обл. про стягнення 21528,19грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1694,83грн. пені, 2238,93грн. інфляційних втрат, 881,18грн. 3% річних.
Ухвалою суду від 05.01.2012р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.01.2012р.
Представник позивача в судовому засіданні 18.01.2012р. позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити та подав лист про відсутність даного спору у провадженні інших судів та органів, бухгалтерський розрахунок позовних вимог, акти звірки розрахунків та докази їх направлення.
Відповідач-1 в судове засідання 18.01.2012р. явки повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвали не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
В судовому засіданні 17.01.2012р. представник відповідача-2 подав відзив (вх. №1168/12від 18.01.2012р.), відповідно до якого зазначив, що страхове відшкодування має здійснювати відповідач-1, однак погодився із сумою боргу.
Враховуючи неявку представника відповідача-1, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись вимогами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на : 08.02.12 о 12:15
2. Зобов'язати:
Позивача:
1. Подати від Державного реєстратора довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.
2. Подати докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.
3. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов’язковою.
Відповідача-1:
1. Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.
2. Подати документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позов.
3. Подати докази в обґрунтування своїх заперечень.
4. Подати від Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.
5. Подати оригінали документів, які оспорюються позивачем.
6. Подати повні реквізити.
7. Подати оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач.
8. Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов’язковою.
Відповідача-2:
1. Явку компетентного представника в судове засідання визнати не обов’язковою.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України,- Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання господарського суду не тягне за собою відкладення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Суддя Левицька Н.Г.
The court decision No. 21283897, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 18.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5015/29/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: