Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА про відкладення розгляду справи
справа № 55/49125.01.12 Господарський суд м.Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Вакус-Інвестментс”, м.Київ
до Закритого акціонерного товариства “Променергоавтоматика”, м.Київ
про: визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним
Суддя - Ягічева Н.І.
за участю уповноважених представників:
від Позивача ОСОБА_1. (директор паспорт № НОМЕР_1);
від Відповідача ОСОБА_2 (дов. №02-18 від 15.12.2011р.).
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Вакус-Інвест”, м.Київ (далі Позивач) звернувся до Господарського суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства “Променергоавтоматика”, м.Київ (далі Відповідач) про : визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2011р. порушено провадження у справі №55/491 розгляд справи призначено на 25.01.2012р.
До початку судового засідання 24.01.2012р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Позивача надійшла заява про зміну найменування Позивача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вакус-Інвест” на Товариство з обмеженою відповідальністю “Вакус-Інвестментс”. На обґрунтування заяви представник Позивача надав суду Протокол загальних зборів учасників Товариства від 07.12.2011р., Статут Товариства у новій редакції та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.12.2011р. №592987.
До початку судового засідання 25.01.2012р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Відповідача надійшов відзив на позов та додаткові документи до матеріалів справи.
В судовому засіданні 25.01.2012р. Представник Позивача надав додаткові документи до матеріалів справи, надав усні пояснення по суті спору, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представник Відповідача надав оригінали документів на огляд суду, надав усні заперечення по суті спору, заперечував проти тверджень Позивача, просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
У звязку з витребуванням додаткових доказів, керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Замінити назву Позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакус-Інвест»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вакус-Інвестментс»(ідентифікаційний код № 35311383).
2. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Вакус-Інвестментс” до Закритого акціонерного товариства “Променергоавтоматика” про: визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним.
3. Наступне засідання призначити на 08.02.2012 о 11:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, зал судових засідань №22 (корпус «Б»).
4. Зобовязати Позивача надати суду: письмові пояснення на відзив Відповідача
5. Зобовязати Відповідача надати суду відповідно до Статуту Закритого акціонерного товариства “Променергоавтоматика” докази письмового погодження зі Спостережною (наглядовою) радою на укладання Президентом договору купівлі-продажу нежитлової будівлі.
6.Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.
7.Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.
8.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).
Суддя Н.І. Ягічева
The court decision No. 21283476, Commercial Court of Kyiv was adopted on 25.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 55/491. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: