Decision № 21282452, 30.01.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.01.12р.Справа № 25/5005/191/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський шифер", м. Краматорськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2", с. Шевченко Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 25277,26 грн.

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми боргу за поставлену продукцію у розмірі 24 000,00 грн., 3 % річних у розмірі 207,12 грн. та пеню у розмірі 1070,14 грн. за договором поставки № 130-11 від 20.07.2011р.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх грошових зобов’язань по оплаті поставленого товару за договором поставки № 130-11 від 20.07.2011р. та ст.ст. 193, 265 ГК України, ст.ст. 526, 536, 625, 694, 712 ЦК України.

Позивачем, також було подано клопотання про припинення провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу у сумі 24000,00грн. у зв’язку із його сплатою відповідачем та стягнення лише пені та 3% річних.

Сторони не забезпечили явку представників до судового засідання. Відповідачем не надані витребувані судом матеріали. Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені судом про час та місце судового засідання у справі за своїм зареєстрованим місцезнаходженням, що підтверджується відповідними матеріалами справи, не надання сторонами доказів існування поважних причин не з’явлення представників до судового засідання, достатність матеріалів справи для вирішення спору по суті справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами (ст.. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору поставки № 130-11 від 20.07.2011 року (далі –договір), що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер»(Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро 2»(Відповідач), за видатковою накладною № Н000003422 від 23.08.2011 року Відповідачу було поставлено Позивачем шифер (далі - продукція) на загальну суму 24000 гривень 00 копійок (рахунок на оплату № 000001950 від 20.07.2011 року).

Згідно п.п. 1.1., 3.4. договору поставки № 130-11 від 20.07.2011 року, Відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти та оплатити, поставлену йому Позивачем продукцію у продовж трьох календарних днів з моменту її відвантаження.

Відповідач продукцію прийняв, що підтверджується видатковою накладною № Н000003422 від 23.08.2011 року, а також довіреністю № 15 від 23.08.2011 року, але не оплатив.

Таким чином, Відповідач, станом на момент звернення до суду, мав заборгованість перед Позивачем у сумі 24000 гривень 00 копійок з оплати продукції, поставленої йому Позивачем, за вищевказаною видатковою накладною.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Відповідно до пункту 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту 6 статті 265 Господарського кодексу України, до відносин поставки, не врегульованих чинним Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На час розгляду справи, як вбачається з клопотання Позивача від 19.01.2012р. Відповідачем 10.01.2012р. сплачено заборгованість за одержану продукцію у сумі 24000,00грн.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі в частині позовних вимог Позивача про стягнення основного боргу у сумі 24000,00грн. слід припинити за відсутністю предмету спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України), оскільки заборгованість сплачена після порушення провадження у справі.

Решта позовних вимог підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В силу ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, Відповідач також зобов'язаний сплатити Позивачу 3% річних за період прострочення оплати з 27.08.2011р. по 09.12.2011р. у сумі 207,12 грн., згідно наданого позивачем розрахунку, складеного з урахуванням існуючої у зазначений період заборгованості та умов договору щодо строку оплати.

Також, п. 5.2. договору передбачено, що за прострочення оплати поставленої продукції Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми заборгованості, за кожен день прострочення оплати.

Таким чином, Відповідач зобов’язаний сплатити Позивачеві пеню у розмірі 1070,14грн. за період прострочення оплати з 27.08.2011р. по 09.12.2011р., згідно наданого позивачем розрахунку, складеного з урахуванням існуючої у зазначений період заборгованості та умов договору щодо строку оплати.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги Позивача слід задовольнити частково, а саме в частині стягнення 3% річних у розмірі 207,12 грн. та пені у розмірі 1070,14грн., а в решті позову провадження у справі слід припинити.

Сплачені Позивачем судові витрати за розгляд справи слід віднести на Відповідача у повному обсягу, оскільки спір виник з неправильних дій останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2" (52053, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с. Шевченко, вул.. Дніпропетровська, 1, п/р 26007060243836 у ПАТ КБ «Приватбанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 36395658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський шифер" (84302, Донецька обл.., м. Краматорськ, вул. Привокзальна, 2А, п/р № 26000060528654 в Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548, код ЄДРПОУ 32879254) 3 % річних у розмірі 207,12 грн. та пеню у розмірі 1070,14грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1411,50грн., видати наказ.

В решті позову –провадження у справі припинити.

СуддяА.Є. Чередко Рішення підписано 27.01.2012р.