Court ruling № 21282394, 30.01.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.01.12р.Справа № 7/5005/787/2012 Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовомПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Широківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Новоселівка Широківського району Дніпропетровської області

про стягнення 6 072, 99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Широківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з останньої на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" збитків, спричинених внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у сумі 6 072, 99 грн.

Позовна заява підлягає поверненю з наступних підстав.

До позовної заяви не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір", відповідно до якого за подання позовних заяв до господарського суду сплачується судовий збір.

Відповідно до листа Управління Державної Казначейської Служби України уЖовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 17.01.2012р. № 02-13/36 реквізити для сплати судового збору на даний час наступні: одержувач: Управління Державної Казначейської Служби України уЖовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; ЄДРПОУ 379 892 69; банк одержувача: Відділення банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; МФО 805 012; р/рахунок 312 192 067 000 05; КБКД 220 300 01; призначення платежу - необхідно вказати: судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (ст. 4 ЗУ "Про судовий збір").

В підтвердження оплати судового збору у сумі 1 609, 50 грн. позивач надав платіжне доручення № 20 від 19.01.2012р., в якому у призначенні платежу відсутній код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отже, зазначений вище платіжний документ не містить всіх належних та достатніх реквізитів, за якими перераховується судовий збір, та не може бути належним доказом його сплати.

Також, відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011р. № 12-6621/11 при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету__грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Зазначене вище платіжне доручення містить невірний напис (помітку) кредитної установи, не містить підпису другої посадової особи кредитної установи.

Відповідно, до позовної заяви не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку.

Позивач при зверненні з позовом допустив порушення правил об'єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивач об'єднав в позовній заяві вимоги до відповідача про стягнення з останньої на свою користь збитків, спричинених внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, розрахованих на підставі двох актів про порушення: акту № В 000205 від 22.04.2011р. та акту про порушення Д № 003079 від 23.09.2011р. та відповідно до двох рішень комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією, оформлених протоколами № 16 від 18.05.2011р. та № 30 від 21.10.2011р.

Кожен акт про порушення є самостійною підставою для нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, визначення періоду нарахування, її розміру.

За наведеного, заявлені позовні вимоги не поєднані ні підставою виникнення, ні поданими доказами.

Окрім того, об'єднання в одній позовній заяві вимог за двома актами порушення правил користування електричною енергією і їх сумісний розгляд утруднить вирішення спору, оскільки потребуватиме з'ясування обставин допущених порушень по кожному акту та перевірки правильності визначення вартості недоврахованої електричної енергії відповідною комісією за кожним актом про порушення окремо.

Окрім того, при повторному зверненні з позовом прошу звернути увагу на правомірність посилання у позові на Правила користування електричною енергією для населення при тому, що відповідачем у справі є фізична особа - підприємець.

Керуючись п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява з додатками на 39 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 20 від 19.01.2012р. про сплату судового збору у сумі 1 609, 50 грн.;

- конверт.

Суддя Л.А. Коваль