Decision № 21280472, 13.10.2011, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 2-362/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2011 р. Братський районний суд Миколаївської області

У складі: головуючого судді Марценюка С.А.

при секретарі- Любченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Братське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ “ПриватБанк” звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 22382,07грн., за кредитним договором №б/н від 17.03.2006року та витрати по сплаті судового збору в сумі 223,82грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач згідно кредитного договору №б/н від 17.03.2006року отримав кредитні кошти в сумі 6000грн.00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, в порушення умов договору відповідач станом на 31.05.2011року має заборгованість 22382,07грн., яка складається: 8765,88грн-заборгованість за кредитом; 12074,19грн-заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00грн.-штраф(фіксована частина); 1042,00грн.-штраф(процентна складова).

Представник Позивача в судове засідання не з”явився однак надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд слухати справу в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що борг згідно кредитного договору ним погашено, заборгованості по сплаті в нього відсутня.

Вислухавши відповідача, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 на підставі договору №б/н від 17.03.2006року отримав кредит в сумі 6000грн. з базовою процентною ставкою по кредитному ліміту на момент підписання договору 3% в місяць із розрахунку 360 днів в році (а.с.8)

Згідно п.6.5 умов та правил пред”явленя банківських послуг відповідач повинен погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його використання, сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Також згідно п.6.6 вищезазначених умов відповідач в випадку невиконання зобов”язань по Договору на вимогу Банку виконати обов”язки по поверненню кредиту(в тому числі простроченого кредиту), виплаті винагороди Банку(а.с.9-10)

Відповідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 17.03.2006 року станом на 31.05.2011 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом в сумі 8765,88грн., заборгованість за процентами в сумі 12074,19грн., в тому числі несплачені проценти на поточну заборгованість-63,28грн; несплачені проценти на прострочену заборгованість-12010,91грн; комісія в тому числі нарахована 0грн, прострочена комісія 0грн., заборгованість по пені 0грн., заборгованість по судовим штрафам 1542грн. Разом: 22382,07грн.(а.с.4-7)

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплати ти проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч.1 ст.527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то відповідно ч.1 ст.530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

В судовому засіданні відповідачем не надано суду доказів того, що ним сплачено борг по кредитному договору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 201,24грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

А всього на користь позивача підлягає стягненню 22725,89грн.

(22382,07+223,82+ 120 ) = 22725,89грн.

Керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Антоново Братського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” індекс 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 рахунок №29092829003111, заборгованість за кредитним договором від 09.02.2007року №б/н в сумі 22382(двадцять дві тисячі триста вісімдесят дві)грн.07коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Антоново Братського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” індекс 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок №64993919400001 витрати по сплаті судового збору в сумі 223(двісті двадцять три) грн. 82коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120(сто двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення Братського районного суду Миколаївської області може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. А. Марценюк