Court ruling № 21280428, 29.07.2011, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" липня 2011 р. Справа № 7/105-Б За заявою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер»

про звільнення транспортних засобів з-під арешту

у справі за заявою за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «Новий світ»», м.Донецьк

товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Війол»», м.Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер», м. Луцьк

про банкрутство

Встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 22.12.2009р. порушено провадження у справі №7/105-Б за заявою ТОВ «Друкарня «Новий світ»»», ТОВ «Торговий дім «Війол»»про банкрутство ТОВ ВКФ «Луцьккондитер», введено процедуру розпорядження майном боржника.

02.03.2011р. боржник - ТОВ ВКФ «Луцьккондитер»звернувся до господарського суду із заявою про звільнення з-під арешту транспортних засобів які належать боржнику.

Свою заяву ТОВ ВКФ «Луцьккондитер»обгрунтовує тим, що постановою Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції від 26.10.2010 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на все майно, що належать ТОВ «ВКФ «Луцьккондитер»в т. транспортні засоби. Разом з тим, ТОВ «ВКФ «Луцьккондитер»пов'язане зобов'язаннями щодо виплати заробітної плати своїм працівникам, які не може виконувати у зв'язку з відсутністю коштів, проте реалізувавши наявні транспортні засоби товариство може погасити існуючу заборгованість з виплати заробітної плати. Єдиним доходом товариства є надходження від здійснення виробничої діяльності - виготовлення та продажу продукції, що на сьогодні зупинилося.

Також боржник зазначає, що транспортні засоби які необхідно реалізувати знаходяться у заставі ПАТ «Дельта Банк». Заставодержатель не заперечує щодо реалізації автомобілів за умови першочергового погашення заборгованості по кредитних зобов’язаннях. Боржник також вказує, що товариством більшою мірою погашено кредитні зобов’язання в забезпечення виконання яких було передано в заставу транспортні засоби, відповідно ціна реалізації буде більшою від розміру кредитних зобов’язань, що дасть змогу решту коштів від продажу автомобілів направити на погашення заборгованості по заробітній платі.

04.07.2011р. на адресу суду від ПАТ «Дельта Банк»надійшов листв в якому зазначає, що ПАТ «Дельта Банк»є заставодержателем транспортних засобів, належних ТОВ «ВКФ «Луцьккондитер»на праві власності, взявши до уваги доводи, викладені в клопотанні останнього, ПАТ «Дельта Банк»не заперечує проти звільнення транспортних засобів боржника з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції 26.10.2010 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми боргу в розмірі 154 309,47 грн.

Суд розглянувши заяву ТОВ «ВКФ «Луцьккондитер»давши оцінку обґрунтованості доводів боржника, вважає за необхідне задовольнити вимогу боржника про звільнення транспортних засобів з-під арешту з врахуванням наступних обставин:

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Статтею 37 вказаного Закону визначено перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Так, пункт 8 частини першої вказаної статті Закону передбачає, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції від 26.10.2010р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на все майно, що належать ТОВ «ВКФ «Луцьккондитер»в межах суми боргу в розмірі 154 309,47 грн..

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено перелік вимог кредиторів, на яких не поширюється дія мораторію, а саме: на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди.

Враховуючи те, що під час процедури розпорядження майном боржника є необхідність погашення заборгованості по заробітній платі працівникам та інших обов’язкових державних платежів на які не поширюється дія мораторію, господарський суд вважає, що вимога ТОВ «ВКФ «Луцьккондитер»про звільнення транспортних засобів з-під арешту є обґрунтованими та підставними.

Разом з тим з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів суд вважає за необхідне зобов’язати посадових осіб ТОВ «ВКФ «Луцьккондитер»погоджувати з розпорядником майна розпорядження грошовими коштами отриманих від реалізації транспортних засобів.

Згідно ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень розпорядника майна віднесено здійснення нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється не лише вказаним Законом, а і Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Обов’язковість виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду віднесено також до принципів організації і діяльності названого суду. Статтею 115 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що рішення, ухвала, постанова господарського суду підлягають обов'язковому виконанню підприємствами, установами, посадовими особами.

Відповідно до ст.ст. 4, 45 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 12, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4, 45, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер»задовольнити.

2. Зобов’язати Перший відділ ДВС Луцького міського управління юстиції звільнити з-під арешту транспортні засоби, що належать ТОВ ВКФ «Луцьккондитер» (м.Луцьк, вул. Володимирська, 57А, код ЄДРПОУ 00382027), арешт на які накладено згідно постанови Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції від 26.10.2010р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

3. Заборонити посадовим особам ТОВ ВКФ «Луцьккондитер»розпорядження грошовими коштами отриманих від реалізації транспортних засобів без згоди розпорядника майна, а також спрямовувати ці кошти на інші потреби, окрім як на погашення боргів по заробітній платі.

4. Розпоряднику майна - ОСОБА_1 здійснювати контроль за розпорядженням грошовими коштами отриманих ТОВ ВКФ «Луцьккондитер»від реалізації транспортних.

Суддя                                                   М. С. Шум