Court ruling № 21276032, 30.01.2012, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"30" січня 2012 р.Справа №5027/22/2012

За позовом прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України

До державного підприємства «Лужанський експериментальний завод»смт.Лужани Кіцманського району, Чернівецької області

Про стягнення заборгованості 1892,37 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 представник (дов. від 21.11.2011р. № 1036)

від відповідача ОСОБА_2 представник (дов. від 31.12.2010р. № 492)

від прокурора - не зявився СУТЬ СПОРУ: Прокурор Шевченківського району м.Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі Чернівецького спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України до державного підприємства «Лужанський експериментальний завод»смт.Лужани Кіцманського району, Чернівецької області про стягнення заборгованості за договором на аварійно-рятувальне обслуговування в сумі 1892,37 грн., з яких 1765,80 грн. сума основного боргу та 126,57 грн. сума пені за несвоєчасне виконання умов договору.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що відповідно до договору на постійне та обовязкове обслуговування від 01.08.2006 року № 47, укладеного між ДП «Чернівецький зведений воєнізований аварійно-рятувальний загін постійної готовності» та ДП «Лужанський експериментальний завод», позивач надав відповідачу послуги з аварійно-рятувального обслуговування, проте останній, в порушення взятих на себе зобовязань, вартість отриманих послуг за період з січня по грудень 2011 року не сплатив, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 1765,80 грн. за невиконання умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 126,57 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2012 року порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 30.01.2012 року.

Відповідач в своєму відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, посилаючись на наступне:

-прокурором не зазначено, які конкретно інтереси держави порушено в даному випадку;

-у відповідача розпочалась процедура припинення юридичної особи та станом на 15.04.2011р. всі основні засоби відповідача передані на баланс ДП «Укрспирт»;

-договір № 47 від 01.08.2006р. припинив свою дію 31.07.2008р.

Представник позивача в усній формі проти відзиву на позов заперечив, посилаючись на те, що державна реєстрація відповідача не завершена і він протягом 2011 року користувався послугами позивача та підписував акти приймання виконаних робіт, договір свою дію не припинив, так як згідно із п.6.1 договору жодна із сторін не заявляла про його припинення.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати у сторін додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "13" лютого 2012 р.

2.Позивачу надати акти виконаних робіт за березень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2011 року, розрахунок та правове обґрунтування нарахування пені.

3.Відповідачу надати докази, що договір припинив свою дію.

Суддя С.М. Гушилик