ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"27" січня 2012 р.
Справа № 14/5048
За заявою публічного акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №5 філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком” м. Львів у справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком” м. Вінниця до Військової частини А-4239 м. Хмельницький про стягнення 30 387,81 грн
Суддя Ю.В. Гладюк
Представники сторін: не викликались
Рішенням господарського суду області від 11.11.08р. позов задоволено частково.
Стягнуто з Військової частини А-4239 м. Хмельницький (вул. Чорновола, р/р 35218004000091 в УДК Хмельницької області, МФО 815013, ЄДРПОУ 22998246) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком” м. Вінниця (вул. Збишка, 6, р/р 260008800 в ОД „Райффайзен банк Аваль”, МФО 302247, ЗКПО 16479714) –26 348,65 грн. заборгованості, 1 148,97 грн. пені, 362,84 грн. 3% річних та 1 378,38 грн. інфляційних втрат, а також 291,73 грн. витрат по оплаті державного мита та 113,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 14.04.09р. апеляційну скаргу Військової частини А-4239 задоволено частково.
Рішення господарського суду Хмельницької області від 11 листопада 2008 року скасовано в частині задоволення позову про стягнення 14111,65 грн. основного боргу та 74,39 грн. пені, прийнято в цій частині нове рішення про відмову у позові та змінено рішення в частині судових витрат.
Абзаци 2 та 3 резолютивної частини рішення викладені у наступній редакції:
"Стягнуто з Військової частини А-4239 (м. Хмельницький, вул.Чорновола, код ЄДРПОУ 22998246) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії "Дирекція первинної мережі" ВАТ "Укртелеком" (м. Вінниця, вул.Збишка,6, код 16479714) - 12237,00 грн. основного боргу, 1074,58 грн. пені, 362,84 грн. 3% річних, 1378,38 грн. інфляційних, 150,42 грн. витрат з державного мита та 58,41 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У позові про стягнення 14111,65 грн. основного боргу та 74,39 грн. пені відмовлено. В решті рішення залишено без змін. Видано наказ.
Публічне акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №5 філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком” звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 25, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 6 лютого 2012 року.
В судове засідання викликати представників сторін.
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддрук. 4 прим.: 1- до справи, 2,3 - заявнику (рекомедованим з повідомленням –1) 01030, м. Київ, бульвар Шевченка, 18; 2) 79010, м. Львів, вул.. Пекарська, 41), 4 - боржнику (рекомедованим з повідомленням –29006, м. Хмельницький, вул.. Чорновола )
The court decision No. 21275971, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 27.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 14/5048. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: