Decision № 21275682, 26.01.2012, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2012 Справа № 5024/2484/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Херсонської філії, м. Херсон

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Скадовськ Херсонської області

про стягнення заборгованості в сумі 1650 грн. 97 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - представник, довіреність №5-7/4090 від 18.02.2011р.;

від відповідача - не прибув;

Державним підприємством "Український державний центр радіочастот" в особі Херсонської філії заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1650 грн. 97 коп. за договором № 11-21-30-59 від 05.05.2011р. щодо виконання робіт з проведення первинного технічного радіоконтролю та перевірки параметрів випромінювання радіоелектронних засобів перед введенням їх у експлуатацію, у тому числі - 1603 грн. 97 коп., 40 грн. 76 коп. пені за прострочення платежу та 6 грн. 42 коп. втрат від інфляції

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, витребуваних господарським судом доказів не надав, свою думку щодо позову не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Відповідно до ч.2 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Зважаючи на те, що відповідач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за наявними в матеріалах справи доказами за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п.1.1, 1.2 укладеного між Відповідачем (ПП ОСОБА_1) та Позивачем (ДП «Український державний центр радіочастот»в особі Херсонської філії) 05 травня 2011 р. 1.1.виконавець зобов'язується виконати за дорученням Замовника роботи з проведення первинно технічного контролю та перевірки відповідності параметрів випромінювання його радіоелектронних засобів (далі - РЕЗ) перед введенням їх в експлуатацію. Під час виконання робіт сторони керуються Законом України «Про радіочастотний ресурс України». Порядком проведення приймальних випробувань радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв на місці експлуатації, затвердженим рішенням НКРЗ від 26.07.2007 р. № 854 та зареєстрованих Міністерством юстиції України 10.08.2007 р. за № 930/14197, іншими чинними нормативними актами галузі зв'язку.

На виконання умов договору позивач провів первинний технічний радіоконтроль (ПТК) та перевірка параметрів випромінювання РЕЗ Відповідача, що відображено у акті ПТК № 351, затвердженому 01.06.2011 р. На підставі даного акту ПТК на ім'я Відповідача був виданий дозвіл на експлуатацію даного РЕЗ (РЕЗ аналогового УКХ радіотелефонного зв'язку сухопутної рухомої служби).

Вартість робіт визначена відповідно до п. 4.1. Договору згідно Тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства „Український державний центр радіочастот", пов'язаними з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу, які затверджено рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України 11.12.2008 р. №1256, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.12.2008 р. за №238/15929., і складає 1603, 97 грн.

Позивач, відповідно до умов договору, направив Відповідачу рахунок № 1041 від 05.05.2011 р. на суму 1603,97 грн. (з урахуванням ПДВ) та проект акту виконаних робіт. За змістом п. 4.3. договору, оплата за виконання робіт має бути здійснена Відповідачем протягом десяти календарних днів з моменту отримання рахунку. Але до цього часу оплата робіт Відповідачем не здійснена.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За таких умов сума боргу 1603 грн. 97 коп. підлягає стягненню.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані втрати від інфляції у сумі 6 грн. 42 коп. які підлягають стягненню.

Щодо пені у сумі 40 грн. 75 коп., то відповідно до ст.546, 547 ЦК України. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Умови договору № 11-21-30-59 від 05.05.2011р. не передбачають відповідальності за несвоєчасне здійснення оплати виконаних робіт, а тому підстави для стягнення пені відсутні.

За таких умов позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, (75700, АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1, р/р -НОМЕР_2 в Херсонській філії ВАТ „Кредобанк" у м. Херсоні, МФО 352413) на користь Державного підприємства „Український державний центр радіочастот" в особі Херсонської філії Українського державного центру радіочастот (73009, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 5, код ЄДРПОУ 22761225, р/р -26003702579921 в АТ „Райффайзен Банк „Аваль" у м. Києві, МФО 380805 - 1603 (одна тисяча шістсот три) грн. 97 коп. боргу, 6 (шість) грн. 42 коп. втрат від інфляції та 1376 (одна тисяча триста сімдесят шість) грн. 77 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3.В частині стягнення пені в сумі 40 грн. 75 коп. відмовити.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 30.01.2012р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України