Court ruling № 21275412, 26.01.2012, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.12

Справа №5021/2992/2011.

за позовом: Приватного підприємства Агрофірми «Верес», с. Ганнівка-

Вирівська, Білопільський район, Сумська область

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми

«Авангард-А», с. Свердловка Коропський район, Чернігівська

область

2. Терещенківська сільська рада, с. Терещенки, Білопільський

район, Сумська область

про визнання договору дійсним та визнання права власності

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явились

від відповідачів: не з’явились

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд визнати за приватним підприємством агрофірмою «Верес» право власності на розташовані в с. Терещенки по вул. Гурина, 25/1, Білопільського району, Сумської області, об’єкти нерухомості: їдальню площею 76,5 кв. м. з навісом площею 23,6 кв. м і ганком площею 2,7 кв. м. (літера А); ангар металевий площею 532,2 кв. м (літера Б); зерносклад площею 688 кв. м (літера В); склад 500, 9 кв. м. (літера Г); металеву огорожу довжиною 314 м ( №1-3), які було придбано позивачем у відповідача за договором купівлі-продажу майна (основних засобів) з розстрочкою платежу, укладеного між сторонами 05.04.2005 року.

Представник позивача у судове засідання 26.01.2012 року не з’явився, проте подав клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі належного відповідача – ТОВ агрокомбінат «Тепличний» замість первісного відповідача – ТОВ агрофірми «Авангард-А», посилаючись на те, що ТОВ агрокомбінат «Тепличний» є правонаступником ТОВ агрофірми «Авангард-А», яке реорганізоване шляхом поділу.

Від ТОВ агрокомбінату «Тепличний» 16.01.2012 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що у 2006 році відповідач – ТОВ «Агрофірма» «Авангард-А» реформувалась шляхом поділу, правонаступником прав та обов’язків щодо ПП «Агрофірми «Верес» став Агрокомбінат «Тепличний», згідно розподільчого балансу та акту прийому передачі, які додано до відзиву..

Крім цього, у своєму відзиві ТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» зазначив, що відповідно до умов п.12 Договору купівлі-продажу від 05.04.2005 року, на який позивач посилається у позові, Покупець Агрофірма «Верес» отримав зазначені у договорі об’єкти нерухомості на умовах платного використання (фактичну оренду) з оплатою 1% їх вартості із розрахунку за рік, проте Покупець за договором (позивач) своїх договірних зобов’язань так і не виконав – не сплатив Продавцю кошти за отримані, відповідно до Договору, цінності.

ТОВ Агрокомбінат «Тепличний» у відзиві просить суд відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог, Договір купівлі-продажу майна від 05.04.2005 року, укладений між ТОВ «Агрофірмою «Авангард-А» та ПП «Агрофірмою «Верес» визнати недійсним і нікчемним, посилаючись на те, що Покупець за зазначеним Договором, виявився недобросовісним, договір нотаріально не посвідчувався і не проходив державної реєстрації, тобто, не є укладений. Крім цього, ТОВ Агрокомбінат «Тепличний» просить суд зобов’язати ПП “Агрофірму «Верес» повернути ТОВ Агрокомбінату «Тепличний» все майно у стані не гіршому, ніж було передане йому у 2005 році.

Разом з тим, 20.01.2012 року від ТОВ Агрокомбінату «Тепличний» надійшла заява, в якій представник ТОВ просить суд розглянути справу за його відсутності, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог і Договір купівлі-продажу майна від 05.04.2005 року, укладений між ТОВ Агрофірмою «Авангард-А» та ПП Агрофірмою «Верес» визнати недійсним, нікчемним.

Статтею 24 ГПК України передбачено, що Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючі, що ТОВ Агрокомбінатом «Тепличний» подано до суду докази правонаступництва ТОВ агрофірми Авангард-А», суд вважає, що клопотання представника позивача щодо заміни одного з первісних відповідачів є таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність замінити одного з первісних відповідачів належним відповідачем, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.02.2012 року на 10 год. 00 хв.

2. Замінити первісного відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірму «Авангард-А» на належного відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Тепличний» (вул. Свердлова,115, с. Свердловка, Коропський район, Чернігівська область, 16212).

3. Запропонувати сторонам подати додаткові обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Втретє запропонувати другому відповідачу – Терещенківській сільській раді подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

6. Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

7. Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

8. Надіслати ухвалу сторонам по справі.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД