Decision № 21274660, 19.01.2012, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" січня 2012 р. Справа № 26/216-11

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Уніка”, м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта”, м. Вишгород

про стягнення 15 663,62 грн.

за участю представників:

позивача:ОСОБА_1., довіреність № 26 від 16.01.2012 року,

відповідача:ОСОБА_2., довіреність № 07-03/7 від 03.01.2012 року, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Київської області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Уніка” до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта” про стягнення 15663,62 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.02.2011 року в м. Луганську на вул. Оборонній, 107 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Шевролет Лачетті”, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля „ВАЗ 21099” д.н. НОМЕР_2, який належить ЗАТ СВФ „Агротон” під керуванням водія ОСОБА_4

Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 16173,62 грн.

20.05.2011 року позивач направив відповідачу заяву-вимогу № 301 від 20.05.2011 року на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Листом від 09.06.2011 року відповідач повідомив позивача про прийняття до розгляду вказаної заяви та необхідність надання додаткових документів, необхідних для задоволення регресних вимог.

Листом від 10.11.2011 року позивач надав відповідачу всі документи, необхідні для задоволення регрес них вимог, проте відповіді на даний лист не отримав.

У звязку з вищезазначеним, позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.01.2012 року.

У судовому засіданні 12.01.2012 року оголошувалася перерва на 19.01.2012 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ?

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з довідки ДАІ № 8769769 та постанови Ленінського районного суду м. Луганська від 14.03.2011 року, 11.02.2011 року громадянин ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21099” д.н. НОМЕР_2, порушив Правила дорожнього руху, які проявилося в тому, що він о 16 год. 00 хв. по вул. Оборонній в м. Луганську, при виїзді з території ВФ „Агротон”, не уступив дорогу автомобілю „Шевролет Лачетті” д.н. НОМЕР_1, який рухався по ній, в результаті чого здійснив зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 14.03.2011 року ОСОБА_4. визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль „Шевролет Лачетті”, д.н. НОМЕР_1.

Пошкоджений автомобіль був застрахований ПАТ „Плюс Банк” у позивача на підставі договору комплексного страхування на транспорті № 010057/4002/0000053 від 06.01.2011 року.

Відповідно до висновку № 168/04 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню розміру нанесеного збитку власнику транспортного засобу від 10.04.2011 року, матеріальний збиток, який завданий власнику автомобіля „Шевролет Лачетті”, д.н. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при ДТП, становить 15663,62 грн.

Як вбачається з страхового акту № 61489 від 29.04.2011 року позивачем встановлено факт настання страхового випадку та вирішено виплати страхове відшкодування в розмірі 16173,62 грн.

Зазначені кошти позивачем були перераховані, що підтверджується платіжним дорученням № 040371 від 07.12.2011 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Факт перебування гр. ОСОБА_4. у трудових відносинах з ЗАТ СВФ „Агротон” підтверджується довідкою ДАІ № 8769769 та не заперечується сторонами у справі.

Транспортний засіб „ВАЗ 21099” д.н. НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, що спричинило нанесення шкоди автомобілю „Шевролет Лачетті” д.н. НОМЕР_1, належить ЗАТ СВФ „Агротон”, яке уклало з Товариством з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта” договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4033164.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу „Шевролет Лачетті”, д.н. НОМЕР_1 було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується, виходячи із вартості матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, ліміту відповідальності та за вирахуванням суми франшизи, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню в розмірі 15663,62 грн. (16 173,62 грн. (вартість матеріального збитку) 510,00 грн. (франшиза) = 15 663,62 грн.).

Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 1 411,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта” (юридична адреса: 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7; фактична адреса: 02100, м. Київ, вул. Івана Дубового, 18, код 31704186) на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Уніка” (01601, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, код 20033533) 15 663 (пятнадцять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 62 коп. боргу, 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

СуддяТ.Д. Лилак

Повне рішення складено 24.01.2012 р.