Court ruling № 21273876, 03.02.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"03" лютого 2012 р. Справа № 5021/845/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

СуддіДроботової Т.Б.

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно технічний центр "Газтеплосервіс"

на постановувід 24.11.2011 року Харківського апеляційного господарського суду у справі№ 5021/845/2011 господарського суду Сумської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно технічний центр "Газтеплосервіс" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаркет" про зобовязання вчинити дії за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаркет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно технічний центр "Газтеплосервіс" провизнання договорів недійсними ВСТАНОВИВ: Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно технічний центр "Газтеплосервіс" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України. Згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року. У відповідності до частини 2, пункту 2, підпунктів 2, 5 статті 4 вказаного Закону розмір судового збору із позовних заявнемайнового характеру, поданих до господарського суду, справляється у 1 розмірі мінімальної заробітної плати з касаційних скарг на рішення суду, судовий збір сплачується у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Сумської області від 25.08.2011 року, в задоволені первісного позову відмовлено, позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року вказане рішення залишено без змін. З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року та прийняти нове рішення.

Таким чином, за подання касаційної скарги на судове рішення у даній справі скаржник повинен був сплатити судовий збір як за вимогу первісного так і за вимогу зустрічного позовів, а саме: за первісним позовом про зобовязання вчинити дії 658,70 грн. та за зустрічним позовом про визнання договорів недійсними 658,70 грн., а сплатив за платіжним дорученням № 361 від 21.12.2011 року лише 805,72 грн.

Отже, скаржником до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно технічний центр "Газтеплосервіс" підлягає поверненню відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно технічний центр "Газтеплосервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року у справі № 5021/845/2011 господарського суду Сумської області повернути скаржнику без розгляду.

ГоловуючийТ. Дроботова

Судді:Н. Волковицька

Л. Рогач