Єдиний державний реєстр судових рішень 14.10.2011
Справа № 2-н- 9555/11
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
“14” жовтня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву Ассоціації «Управління будинками № 52»Житловий кооператив Оазис»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
___________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
___________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
на користь Ассоціація «Управління будинками № 52»Житловий кооператив Оазис»р\р 26007000075411 в ПАТ «Укрсоцбанк»м. Київ, МФО 300023, ЄДРПОУ 03105449, свідоцтво про державну реєстрацію серія А00 № 509736 номер запису 148010500001021872 від 16.07.1984 р. юридична адреса: 61174, м. Харків, вул. Архітекторів, б.32, кВ. 112.
суму заборгованості за період станом на 01.09.2011 р. (за період з 01.10.2008 р. по 01.09.2011 р.) в розмірі 847,05 грн. (вісімсот сорок сім гривень 05 коп.) із них:
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
в дохід держави, судові витрати, у вигляді:
державного мита в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
2.Стягнути солідарно з боржників з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Асоціаціі «Управління будинками №52 Житлових кооперативів «Оазис»витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________ М.І. Задорожний
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"____20___ року.
Суддя ____________ М.І. Задорожний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки) Інші відмітки ___________________________________________________________________
The court decision No. 21273014, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2011/2465/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: