Decision № 21259261, 07.02.2012, Starobeshivka District Court of Donetsk Oblast

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я № 2-956/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 року. Старобешівський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Дмитрієва О.Ф.,

при секретарі Вжещ Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк № ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 09.06.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення посилаючиь на те, що відповідно до укладеного договору № DORDAU1010R050 від 04.05.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 64432,26 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.05.2014 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаними договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 24.05.2011 року має заборгованість 56089,10 грн складається з наступного: 38473,71 грн заборгованість за кредитом, 11083,46 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 3229, 20 грн заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 3302,73 грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором вони уклали 04.05.2007 року договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель Lanos, рік випуску 2007, тип ТЗ : легковий седан кузова/ шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, належить на праві власності ОСОБА_1. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує: предмет застави в заклад не передавав. Просять суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DORDAU1010R050 від 04.05.2007 року в сумі 56089, 10 грн: звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель Lanos, рік випуску 2007, тип ТЗ : легковий седан кузова/ шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача до судового засідання не з*явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути в їх відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити. Проти заочного рішення суду не заперечує, наслідки відомі.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглянута за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є достатньо доказів, які дають можливість винести судове рішення, виходячи з принципу розумності та справедливості за відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № DORDAU1010R050 від 04.05.2007 року відповідач отримав у позивача кредит у розмірі 64432,26 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.05.2014 року ( а.с. 12-13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплатити процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв*язку з зазначеними порушеннями зобов*язань за кредитним договором відповідач станом на 24.05.2011 року має заборгованість перед позивачем у сумі 56089 гривень 10 копійок.

В забезпечення виконання зобов*язань позивач та відповідач 04.05.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель Lanos, рік випуску 2007, тип ТЗ : легковий седан кузова/ шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу»за № 2654-ХІІ від 02.10.1992 року, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до п .15.8 договору застави рухомого майна 050 Т від 07.05.2007 року, сторони ( позивач та відповідач) дійшли згоди, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави розірвання кредитного договору або зміни його умов, при наявності невиконаних зобов*язань на момент розірвання або внесення змін.

Відповідно до ч.1ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з наведеного, суд приймає рішення про задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 560 гривень 89 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 11, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення за кредитним договором № DORDAU1010R050 на предмет договору застави рухомого майна 050 Т від 07.05.2007 року - автомобіль DAEWOO, модель Lanos, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан кузова/ шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів Публічно Акціонерним комерційним банком «Приват Банк», розташованим за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 від свого імені з отриманням в МРЕВ смт. Старобешево при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області витягу з реєстру прав власності на рухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк « ПриватБанк»код ЄДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001 МФО 305299 сплачений судовий збір у розмірі 560 гривень 89 копійок і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

07.02.2012