Справа № 6-31/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2011 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Петуніна І.В.,
при секретарі Наддал Г.М.,
за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров заяву Комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат»Дніпропетровської обласної ради про заміну сторони у виконавчому провадженні,
В С Т А Н О В И В:
КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат»звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у виконавчому провадженні відповідно до ст.245 СК України, а саме: КЛПУ «Донецький обласний спеціалізований будинок дитини»замінити на Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат»Дніпропетровської обласної ради.
В обґрунтування своїх вимог пояснив, з 04.03.2010р. до облікового складу вихованців КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат»Дніпропетровської обласної ради зарахована ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області справа № 2-410/2008р. та виконавчих листів по цій справі, стягувачем аліментів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є КЛПУ «Донецький обласний спеціалізований будинок дитини». У звязку з вищевказаним, просить замінити КЛПУ «Донецький обласний спеціалізований будинок дитини»на Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат»Дніпропетровської обласної ради.
Згідно довідки Комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат»Дніпропетровської обласної ради № 847 від 14.06.2011р., ОСОБА_4 01.03.2005р. є вихованцем Комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат»Дніпропетровської обласної ради з 04.03.2010р. та знаходиться на повному державному забезпеченні та утриманні (а.с.2).
Суд вважає, що заява на Комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат»Дніпропетровської обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню, оскільки дитина ОСОБА_4 01.03.2005р. знаходиться на утриманні КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат»Дніпропетровської обласної ради і до цього закладу перейшло право вимоги на утримання дитини з відповідачів.
Керуючись ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Замінити стягувача Комунальна лікувально-профілактична установа «Донецький обласний спеціалізований будинок дитини»на Комунальний заклад «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат»Дніпропетровської обласної ради у виконавчому провадженні про виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13.03.2008р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
Аліменти з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частка з кожного стягувати на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат»Дніпропетровської обласної ради на особовий рахунок дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1: р/р НОМЕР_1, МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840, АТ «Сведбанк»(публічне), Київ, Україна; призначення платежу: для зарахування аліментів на особовий картковий рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_4 від ОСОБА_2 (ОСОБА_1.).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 21248158, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 15.07.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 6-31/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: