Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 437/953/12
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 січня 2012 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву УПФУ в м.Синельникове та Синельниківському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Синельниківського міськрайонного суду від 20.12.2010 року в справі № 2а-773/10,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Синельниківського міськрайонного суду від 20.12.2010 року в справі № 2а-773/10.
Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 107, 248, 250 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 437/953/12 року за заявою УПФУ в м.Синельникове та Синельниківському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Синельниківського міськрайонного суду від 20.12.2010 року в справі № 2а-773/10 та призначити справу до судового розгляду на 09-30 годин 28 лютого 2012 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачам.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. В. Гречко
The court decision No. 21246094, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.01.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 437/953/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: