Справа № 2-5629/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", від 08.07.2011 року із змінами і доповненнями від 06.10.2011 року ставка судового збору із позовних заяв про розірвання шлюбу, що подаються до суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 94 грн. 10 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач: міськфінуправління; Банк отримувача: ГУДКУ в Кіровоградській області; МФО: 823016; № рахунку: 31216206700002; ідентифікаційний код: 24145329; код бюджетної класифікації: 22030001.
Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Запропонувати позивачу подати до суду не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, оригінали документів що підтверджують сплату судового збору, або які б підтверджували звільнення від його сплати.
В разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Куценко
The court decision No. 21241480, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 25.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-5629/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: