Decision № 21240343, 30.01.2012, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

№ 2-969/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Пасинок В.С., при секретарі Малоїд Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за витрати по утриманню будинку та прибудинкової території та за комунальні послуги,-

встановив:

В жовтні 2011 року позивач КП «Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району»звернувся до суду з уточненим в подальшому позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за витрати по утриманню будинку та прибудинкової території та за комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідач проживає та зареєстрований в АДРЕСА_2. Рішенням Голосіївської районної у м. Києві Ради від 25.11.2004року № 30/07 створено КП «ЖЕО-103»Голосіївської районної у м. Києві Ради, яке є правонаступником структурного підрозділу ЖЕО-103 КП «Голосіїво-житло»та на підставі рішення Київської міської ради від 31.03.2011року № 102/5489 перейменовано в КП «Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району»і на яке покладено обовязок по обслуговуванню житлового та нежитлового фонду, що перебуває у власності територіальної громади Голосіївського району м. Києва. Відповідно до покладених функцій позивач відповідає перед іншими підприємствами - надавачами житлово-комунальних послуг ( АК «Київенерго», ВАТ АК «Київводоканал», ДКП «Київгаз», ЗАТ «Отіс»та ін.) за повну та своєчасну оплату мешканцями Голосіївського району наданих послуг.

На момент розгляду справи відповідач не виконав свої зобовязання перед позивачем в поновному обсязі, у звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по комунальним послугам у розмірі 821грн. 96коп. та 81 грн. судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити з викладених у позові підстав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення, оскільки вважає нарахування безпідставним.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що будинок № 2-А по вул. Васильківській в м. Києві перебуває на балансі КП «ЖЕО-103 Голосіївського району».

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у квартирі № АДРЕСА_1 (а.с.13), користується житлово-комунальними послугами, проте не сплачує квартирну плату та комунальні послуги, що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах(а.с.8-11).

Як вбачається з припису попередження відповідач повідомлявся про існуючу заборгованість та обовязок її погасити(а.с.12).

Згідно довідки нарахування та сплати заборгованості, відповідачем була частково погашена сума боргу, у звязку з чим сума заборгованості зменшилася і становить 821,96 грн..

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями передбачено, що квартирна плата та плата за комунальні послуги вноситься власниками (наймачами) квартир щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно з вимогами ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим дотриманням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом міністрів України.

Відповідно до ст. 256 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного, всебічно та повно зясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості по житлово-комунальним послугам у розмірі 821,96 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення та державного мита.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 68, 162,179 ЖК України, ст. ст.. 88, 526 ЦК України, 212, 213 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району»до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за витрати по утриманню будинку та прибудинкової території та за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району»(м. Київ, вул. Деміївська, 33, р/р 2600230201795 в Голосіївське відділення Ощадбанку України, МФО 320304, код ЄДРПОУ 26385316) заборгованість по комунальним послугам в сумі 821,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району»(м. Київ, вул. Деміївська, 33, р/р 2600230201795 в Голосіївське відділення Ощадбанку України, МФО 320304, код ЄДРПОУ 26385316) витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя