№ 21237005, 02.02.2012, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2012/914/2012

3/2012/294/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова у відношенні:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївка,Донецької області, громадянина України,працюючого директором ПРАТ «Термолайф», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в скоєнні правопорушення,за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП, - встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 30 січня 2012 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП.Адміністративним матеріалом, що надійшов, ОСОБА_1. звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто у скоєнні наступних порушень: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що привело до заниження суми ПДВ,яка підлягала сплаті до бюджету за травень 2010 р в сумі 3878313,00 грн,заниженню залишку відємного значення,який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 3197539,00 грн., чим ОСОБА_1 порушив п.п.7.7 ст. 7 «Податкового кодексу України « від 03.04.1997 р № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями., відповідальність за порушення яких передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (зі змінами та доповненнями, внесеними ЗУ від 12 січня 2005 р. № 2322 - IV «про внесення змін до деяких законодавчих актів України…»). Факт порушення встановлено актом перевірки № 2301/23-03-05/33288520 від16 вересня 2011 р. У судове засідання ОСОБА_1 не зґявився, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Виходячи з матеріалів справи порушення п.п.7.7 ст. 7 «Податкового кодексу України « від 03.04.1997 р № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, з боку ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 986817 від 16 вересня 2011 р., актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 16 вересня 2011 р. Правопорушення вчинено ще у період 01.05.2010 р. по 16.09.2011 р., про що 16 вересня 2011 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП. Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.