Єдиний державний реєстр судових рішень КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
09 грудня 2011 року справа № 2н-4047/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Епель О.В., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості та судового збору.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “ Донецькміськтепломережа ” (р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089), що розташоване за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, суму заборгованості у розмірі 1682 (одна тисяча шістсот вісімдесят дві) грн. 76 коп., з яких: 1650,42 грн. - сума основного боргу, 12,99 грн. 3% річних, 19,35 грн. індекс інфляції, та судовий збір у розмірі 94 (девяносто чотири) грн. 10 коп.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії наказу.
Суддя Київського районного суду
міста Донецька О.В.Епель
The court decision No. 21224901, Kyivskyi District Court of Donetsk City was adopted on 26.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-4047/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: